П Р И Г О В О Р Санкт-Петербург 3 октября 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Сучковой О.А, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дрокиной В.А., подсудимого РУДНИЦКОГО Б.В. и его защитника - адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Евстафиевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше нии РУДНИЦКОГО Б.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 15 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: РУДНИЦКИЙ Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у <адрес>, встретив своего знакомого - гр. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений попросил у него телефон, чтобы позвонить, а когда ФИО1 передал ему свой мобильный телефон «Самсунг 3300» стоимостью 3.400 рублей, открыто похитил у него указанный телефон и на требование потерпевшего вернуть похищенное скрылся с места происшествия с указанным мобильным телефоном, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3.400 рублей. Подсудимый РУДНИЦКИЙ Б.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого РУДНИЦКОГО Б.В. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия РУДНИЦКОГО Б.В. суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 3.400 рублей в возмещение ущерба, причиненного ему хищением телефона. Подсудимый РУДНИЦКИЙ Б.В. заявленное исковое требование признал. Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что исковое требование потерпевшей обосновано и доказано и согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а взысканию с РУДНИЦКОГО Б.В. в пользу ФИО1 подлежат 3.400 рублей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного РУДНИЦКИМ Б.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни. Суд учитывает, что РУДНИЦКИЙ Б.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. При назначении РУДНИЦКОМУ Б.В. наказания суд учитывает состояние его здоровья, а именно то, что он <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку РУДНИЦКОГО Б.В. с повинной о совершенном преступлении, а также учитывает, что РУДНИЦКИЙ Б.В. вину признал, раскаивается в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом всего изложенного суд, принимая во внимание также, что РУДНИЦКИЙ Б.В. после отбытия наказания на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения РУДНИЦКМУ Б.В. условного осуждения суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РУДНИЦКОГО Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок 3 октября 2011 года. Меру пресечения РУДНИЦКОМУ Б.В. не изменять, оставить содержание под стражей. Зачесть РУДНИЦКОМУ Б.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с 15 августа по 2 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с РУДНИЦКОГО Б.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3.400 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: