Санкт - Петербург 04 октября 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт - Петербурга Крутько М.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт - Петербурга Струнге М.О., подсудимого Горелова Н.А., защитника - адвоката Лосева Н.П., представившего удостоверение №, при секретаре Джержевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горелова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горелов Н.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: 20.07.2011 года около 16 часов 30 минут, он (Горелов) находясь у <адрес> в Выборгском районе Санкт - Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья гр. ФИО6., а именно ударив 1 раз кулаком в область лица потерпевшей, открыто похитил имущество ФИО7.: женскую сумку белого цвета, материальной ценности не имеющей, в которой находился черный лакированный кошелек, стоимостью 1.000 рублей, с денежными средствами в сумме 890 рублей, а так же, проездной билет, пластиковые карты, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8., не имеющие материальной ценности, солнцезащитные очки в футляре, стоимостью 1.000 рублей. Причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2.890 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Горелов заявил о согла сии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб ранными по уголовному делу. Действия Горелова суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, Горелов полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> в материалах дела имеется явка Горелова с повинной, что, в совокупности, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Горелова, суд руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что при назначении Горелову наказания возможно применить требования ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Горелов ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горелова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горелову Н.А. - не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.07.2011г. по 03.10.2011г. Вещественное доказательство - женская сумка белого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в её распоряжении. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.