Дело № 1-1050/11 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 03 октября 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В. с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Струнге М.О., подсудимого Шевчука И. М., адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Джержевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕВЧУКА И. М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: ШЕВЧУК совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 25 мая 2011 года около 21 часа 00 минут, находясь на трамвайной остановке, расположенной напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, подбежал к гр.ФИО2, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил у ФИО2., вытащив из кармана куртки сотовый телефон «Нокиа 2323с-2», стоимостью 1.650 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной стоимости, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ШЕВЧУК вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО2., допрошенного в судебном заседании о том, что25 мая 2011 годаон ехал на трамвае по <данные изъяты>, в этот момент ему позвонил приятель, он поговорил с ним по телефону, договорился встретиться с ним немного ближе, чем они планировали до этого. Поговорив по телефону, он положил телефон в карман. После этого он вышел из трамвая, в этот момент к нему подбежал Шевчук И.М., ударил его кулаком правой руки в лицо, в область челюсти, выхватил из кармана его (ФИО2) куртки телефон и убежал. - показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в УР 57 о/м УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том ранее судимый ШЕВЧУК И. М., <данные изъяты>, пытается сбыть кому-нибудь сотовый телефон. У сотрудников УР 57 о/м УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга возникло подозрение о том. что Шевчук мог похитить телефон, который намеревается продать. 27.05.2011 года в 13часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками УР 57 о/м по подозрению в совершении хищения сотового телефона был задержан Шевчук И.М., который был доставлен в дежурную часть 57 о/м. В кабинете № 19 57 о/м он (ФИО6) в присутствии двух понятых мужчин, которым были разъяснены права и обязанности понятых, проводил личный досмотр задержанного Шевчука И.М. При личном досмотре у Шевчука И.М. в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия 2323с-2» с сим-картой «Теле-2» и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, в левом кармане куртки у Шевчука было обнаружено и изъято зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг». Шевчук пояснил, что оба сотовых телефона и зарядное устройство принадлежат ему, однако было установлено, что сотовым телефоном «Нокия 2323с-2» пользовался гражданин ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> Был составлен протокол личного досмотра в котором расписались понятые и Шевчук. Изъятые у Шевчука сотовые телефоны и зарядное устройство были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью 61/57 57 о/м УВД по Выборгскому району. Сотрудники УР 57 о/м установили место нахождения гражданина ФИО2., который подтвердил, что 25.05.2011 г. около 21-00 на трамвайной остановке, расположенной напротив <адрес> в Санкт-Петербурге неизвестный молодой человек ударил его кулаком в лицо, после чего открыто похитил сотовый телефон «Нокия 2323с-2», после чего убежал, у него /ФИО2/ дома имеется накладная на похищенный сотовый телефон, кроме того, он хорошо запомнил, как выглядит нападавший и сможет его опознать. ФИО2 прибыл в 57 о/м УВД по Выборгскому району, где представил следователю накладную на похищенный у него сотовый телефон, и выяснилось, что IMFI сотового телефона «Нокия 2323с-2», изъятого при личном досмотре у Шевчука И.М. полностью совпал с IMFI, который был указан в накладной на сотовый телефон «Нокия 2323с-2», которую предоставил ФИО2 Было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного липа по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Шевчук был предъявлен для опознания потерпевшему ФИО2. ФИО2 опознал Шевчука как человека, который открыто похитил у него /Лукина" сотовый телефон (л.д.37-39), Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и у нарколога не состоит, похищенное имущество возвращено собственнику, гражданский иск по делу не заявлен. При этом суд учитывает, что Шевчук ранее, приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010 года, <данные изъяты>, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с присоединением неотбытой части наказания, а потому суд полагает, что исправление Шевчука возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение Шевчуку дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШЕВЧУКА И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010 года - отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединить частично (в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца) неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.07.2010 года, и окончательно назначить ШЕВЧУКУ И. М. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 16.09.2011 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шевчуку И.М. не изменять, оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 03 октября 2011 года. Зачесть Шевчуку И.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2011 года по 02.10.2011 года. Вещественное доказательство - имущество, возвращенное потерпевшему - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: