Дело № 1-1150/11 о прекращении уголовного дела Санкт-Петербург 24 октября 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А., подсудимой Титовой Е.О. ее защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сальниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Титова Е.О. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 19.07.2010 года около 14 час. 40 мин. она, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовала по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей частей <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии для ее направления движения дорожного знака 2.4 «Уступив дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не убедилась в отсутствии транспортных среде», двигавшихся по главной дороге, выехала со скоростью порядка 10 км/час на вышеуказанный перекресток, где своевременно не обнаружила автомобиль <данные изъяты> подуправлением водителя ФИО7, который следовал по <адрес> направлении к <адрес>, со скоростью около 40 км/час, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, не уступила дорогу вышеуказанному автомобилю и совершила с ним столкновение на расстоянии около 6.0 м от правого края проезжей части и в 7.0 м до границы перекрестка. В результате происшествия потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены: тупая травма головы - ушиб головного мига с субарахноидальным кровоизлиянием, гематомы левой окологлазничной области, височной области (без указания стороны), ссадины лица, в том числе левой окологлазничной области; тупая травма правой половины груди с повреждением правого легкого, с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях верхних отделов правой половины груди и в области правого надплечья; ссадины конечностей, в том числе нижних конечностей. Данная травма, в связи с наличием тупой травмы правой половины груди с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н) Своими действиями Титова Е.О. нарушила требования пунктов,я.п.1.3, 1.5, 10.1. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», которые предусматривают: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. - п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...» - дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титовой Е.О. в связи с примирением, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимой, поддержав позицию своей подзащитной, просил суд уголовное дело прекратить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению по следующим основаниям. Совершенное Титова Е.О. преступное деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности она привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в Санкт-Петербурге имеет постоянное место жительства и регистрацию, фактически трудоустроена. Титова Е.О. полностью признавая вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254-256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ТИТОВОЙ Е. О. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ТИТОВУ Е. О. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ТИТОВОЙ Е.О. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Волженкина Л.Н. ТИТОВОЙ Е. О., <данные изъяты>, ранее не судимой,