Дело1-741/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               25мая2011года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сухарникова Л.В.

С участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Филимоновой Н.П.,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,представившей удостоверение №

при секретаре Синельниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Э.М.<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления,предусмотренного ст.238ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВинуХасанова Э.М.в совершении оказания услуг,не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,а именно:

19апреля2011года,являясь на основании трудового договора №от19.10.2010года с <данные изъяты> (далее-Договор) -водителем автобуса,действуя в соответствии с инструкцией водителя автобуса,утвержденной генеральным директором <данные изъяты> от03.04.2006года (далее-Инструкция),имея водительское удостоверение серии <данные изъяты>,подтверждающее его право управление транспортным средством,относящимися к категории «АВСDЕ»,вышел на работу в автопарк <данные изъяты>»,расположенный по адресу:Санкт-Петербург,<адрес>,где сел за управление вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты>»,автобус для маршрутных перевозок,имеющий государственный регистрационный знак №,находящийся в собственности у <данные изъяты>

Затем после прохождения медицинского осмотра и проверки технического состояния автомобиля,получив на руки путевой лист,во исполнение своих трудовых обязанностей согласно Договора и Инструкции-оказание услуг по перевозке пассажиров,и являясь материально ответственным лицом за недостачу денежных средств,полученных им от пассажиров в качестве платы за проезд,управляя указанным автомобилем,выехал на линию коммерческого маршрута <данные изъяты>стоимостью40рублей за один проезд.

В тот же день около10часов30минут19апреля2011года возле <адрес> в Санкт-Петербурге,врамках проведения рейда по безопасности дорожного движения,автомобиль под управлением Хасанова Э.М.был осмотрен сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В ходе осмотра автомобиля были выявлены неисправности,а именно:не работали в установленном режиме внешние световые приборы,не работал спидометр,отсутствовал огнетушитель.На основании п.п.3.3,7.4,7.7 «Перечня неисправностей и условий,при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»,являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,утвержденным Постановлением Правительства РФ от23.10.1993года № 1090 (далее-Перечень),указанный автомобиль подлежал к запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей.В связи с чем сотрудником ОГИБДД Бондаренко.Д.В.было выписано постановление по делу об административном правонарушении,а именно о нарушении Хасановым Э.М.ч.1ст.12.5КоАП РФ-управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий,при которых эксплуатация транспортного средства запрещена,где были указаны выявленные нарушения и неисправности,на основании которых Хасанов Э.М.был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере100рублей.Также сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга было разъяснено Хасанову Э.М.,что он должен вернуться в автопарк и устранить выявленные нарушения.

19апреля2011года в нарушение п.2.3; 2абзаца п.22.4 «Правил дорожного движения»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993года№ 1090; п.п.1,2ст.16,п.1ст.19ФЗ «О безопасности дорожного движения» от15.11.1995года № 196-ФЗ; п.1ст.7ФЗ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 193-ФЗ; п.п.3.3,4.2,7.4,7.7Перечня,не устранив полностью обнаруженные неисправности в указанном автомобиле,Хасанов Э.М.в нарушение своих обязанностей,предусмотренных Договором и Инструкцией,достоверно зная о неисправностяхавтомобиля,запрещающих его эксплуатацию,действуя из корыстных побуждений,в целях получения денежной выручки и во избежание убытков,проигнорировав требования сотрудника ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга,выехал на маршрут №перевозя в салоне автомобиля не менее2пассажиров,тем самым фактически оказывал услуги,не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья.

При этом Хасанов Э.М.осознавал,что оказывает услуги по перевозке пассажиров,не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,и желал этого.

Так,19апреля2011года около11часов35минут Хасанов Э.М.,управляя автомобилем <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,в салоне которого находился пассажир-ФИО4,оплатившая стоимость проезда,то есть являясь потребителем услуги по перевозке пассажиров,был остановлен по пути следования по маршруту № возле <адрес> сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.Данный автомобиль им был досмотрен и выявлены неисправности,а именно:не работали в установленном режиме внешние световые приборы,не работали предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели и спидометр,отсутствовал огнетушитель.Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного автомобиля в соответствии с требованиями п.п.1ст.16; п.1ст.19ФЗ «О безопасности дорожного движения» от15.11.1995года № 196-ФЗ,так как они создают угрозу безопасности дорожного движения,что может повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия,прикотором могут погибнуть или быть ранены люди.

Подсудимый Хасанов Э.М.вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Представитель государственного обвинения,участвующий при рассмотрении настоящего уголовного дела,поддержал обвинение полностью

Суд,соглашаясь с позицией прокурора, квалифицирует действия Хасанова Э.М.по ст.238ч.1УК РФ-как оказание услуг,не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.Обвинение,с которым согласился ХасановЭ.М.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Основанием для проведения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство Хасанова Э.М.,который осознавал его характер и последствия,заявлял его добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом государственный обвинитель также не возражал против данного порядка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ХасановымЭ.М.преступления,данные о его личности,в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства,а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хасанов Э.М.совершил преступление,относящееся к категории небольшой тяжести,свою вину признал полностью,чистосердечнораскаялся в содеянном,ранее не судим,на учетах в ПНД и НК не состоит,положительного характеризуется по месту работы,имеет на иждивении2несовершеннолетних детей,его действия не повлекли наступления тяжких последствий,что признается судом смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

С учетом изложенного,принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного,а также,учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого,суд полагает,что Хасанову Э.М.возможно применить наказание в виде штрафа.При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи,и считает возможным не назначать ему максимально возможный размер штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64и73УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова Э.М. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.238ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере12000 (двенадцатитысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хасанову Э.М.-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,с соблюдением требования ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационного обжалования приговора,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая:                                                      

«КОПИЯ ВЕРНА»                                                        Л.В.Сухарникова