1-1342/2011

Дело № 1-1342/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дрокиной В.А.,

подсудимого Егорова Е.А.,

его защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившего удостоверение №

при секретаре Сальниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 05.09.2011 года в период времени с 08 час 20 мин до 23 час 15 мин, он (Егоров Е.А.) находясь в <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты матери - ФИО4 принадлежащие ей сотовый телефон «Nokia 3250», стоимостью 8 000 рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, DVD-плеер ВВК9315, стоимостью 3 000 рублей, аккустическую систему «CREATIVINSPERE 5.1 5300», пять колонок, один сабвуфер, пульт дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Егорова Е.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Егоров Е.А. ранее судим, и вновь, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. В действиях Егорова Е.А. судом признается рецидив преступлений, что является отягчающим ответственность обстоятельством. При этом Егоров Е.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вполне социально адаптирован - в Санкт-Петербурге имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, фактически трудоустроен. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается данная им явка с повинной. Судом также учитывается мнение потерпевшей, пояснившей, что часть похищенного ей было возвращено, в остальной части причиненный ущерб ей возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное Егорову Е.А. может быть не связано с изоляцией от общества и реальным лишением свободы и при назначении наказания полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением исполнения ряда обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ЕГОРОВА Е.А. в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ЕГОРОВУ Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья