П Р И Г О В О Р г. Санкт-Петербург «14» июля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В. с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А. подсудимого Шенгарева М.Б. защитника Комева Р.С., представившего удостоверение № при секретарях Тараненко В.С., Бакаяновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шенгарева М.Б., <данные изъяты>, судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шенгарев М.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно: Вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения автомобиля <данные изъяты>, и действуя во исполнение данного умысла, 22 февраля 2011 года позвонил по телефону ФИО6, который управлял данным автомобилем по доверенности от ФИО5, и договорился о встрече для осмотра автомобиля и дальнейшего приобретения для своей дочери. Затем 26 февраля 2011 года около 13 часов 00 минут встретился с ФИО6 у станции метро «Пл. Ленина», осмотрел автомобиль и договорился о его покупке за 1 200 000 рублей. В 16 часов 00 минут этого же дня, согласно совместному умыслу Шенгарев М.Б. вновь позвонил ФИО6 и договорился об осмотре автомобиля своей дочерью, которой должна была представиться его соучастница. В этот же день около 19 часов 30 минут Шенгарев М.Б., реализуя совместный с неустановленной соучастницей умысел, вновь встретился с ФИО6, и попросил разрешения проехать ей лично за рулем автомобиля, при этом находился с хозяином автомобиля на пассажирских сиденьях. После этого, находясь на <адрес> в Санкт-Петербурге, вышеуказанная девушка попросила ФИО6 пересесть за руль автомобиля. В тот момент, когда ФИО6 вышел из машины, Шенгарев М.Б. вместе с неустановленной соучастницей, находившейся за рулем автомобиля, с места преступления уехали, тем самым открыто его похитив. Кроме того, были похищены личные вещи ФИО5, находившиеся в автомобиле: зонт-трость черного цвета с рисунками в виде овалов стоимостью 2000 рублей, сумка синего цвета из ткани стоимостью 500 рублей, мешок с туфлями из замши красного цвета стоимостью 4000 рублей, мешок с туфлями синего цвета и синяя сумка-клатч общей стоимостью 7000 рублей, туфли черного цвета из кожи стоимостью 2000 рублей, коробка с медальоном в виде знака зодиака «водолей» в рамке стоимостью 300 рублей, кожаный ремень черного цвета стоимостью 600 рублей, сапоги черные из замши стоимостью 7000 рублей, унты с мехом оранжевого цвета стоимостью 8000 рублей, компрессор стоимостью 600 рублей, набор инструментов в ящике стоимостью 1500 рублей. Таким образом, своими преступными действиями Шенгарев М.Б. и неустановленное лицо причинили ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 233 500 рублей. Подсудимый Шенгарев М.Б. виновным себя признал частично, пояснил, что в начале 2011 года с целью улучшить свое материальное положение решил совершить хищение автомобиля для последующей продажи. Увидев объявление о продаже автомобиля «Лексус», он договорился по телефону с продавцом о встрече. Осмотрев автомобиль, он сообщил хозяину автомобиля ФИО6, что автомобиль его устраивает, он его будет приобретать. Затем он созвонился со своей знакомой по имени ФИО12, которую попросил помочь в покупке автомобиля, представиться его дочерью, для которой машина собственно и приобретается, и таким образом, немного сбавить цену. В этот же день он вновь позвонил ФИО6 и попросил разрешения показать автомобиль своей дочери. Они снова встретились с хозяином автомобиля, ФИО12 с его разрешения села за руль, ФИО6 - на переднее пассажирское сиденье, а он сам сел сзади. Они немного проехались, ФИО12 изображала, что заинтересована автомобилем. Затем ФИО12 проехала еще какое-то расстояние вместе с ФИО6, а он сам вышел покурить. Когда они вернулись, то он снова сел в автомобиль, а хозяин вышел, чтобы пересесть за руль. В этот момент, он, Шенгарев М.Б., сказал ФИО12, чтобы та проехала еще метров 200, на что она спросила, разрешил ли это делать ФИО6 Он ответил утвердительно, и они уехали, оставив хозяина автомобиля на шоссе. После этого он отпустил ФИО12 заплатив ей за помощь 5000 рублей. Автомобиль он спрятал на территории садоводства до того времени как найдет покупателя. Через несколько дней он был задержан сотрудниками милиции. Шенгарев М.Б. пояснил, что раскаивается в содеянном, пошел на преступление только ввиду тяжелого материального положения в семье. Кроме того, он не сообщал своей знакомой по имени ФИО18 что собирается похитить данный автомобиль, она считала, только, что должна помочь снизить цену. Однако виновность подсудимого Шенгарева М.Б. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который пояснил, что в его распоряжении находился автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его знакомой ФИО5 Она проживает за границей и в начале 2011 года попросила его продать автомобиль. Он выставил объявление о продаже, на которое через некоторое время откликнулся Шенгарев М.Б. и попросил посмотреть автомобиль. Они встретились на <адрес>, проехались по городу, Шенгарев М.Б. сказал, что будет покупать данный автомобиль, и цена в 1 200 000 рублей его устраивает. В тот же день вечером Шенгарев М.Б. позвонил ему и сказал, что поскольку приобретает автомобиль для своей дочери, то она желает посмотреть его. Они приехали в <адрес>, Шенгарев М.Б. представил девушку, как свою дочь. Девушка села за руль автомобиля, он сам сел рядом, а Шенгарев М.Б. на заднее сиденье. Они проехали до <адрес> и вернулись обратно. Шенгарев М.Б. вышел покурить, а он с девушкой еще покатался на автомобиле. Затем Шенгарев М.Б. вернулся в машину, а девушка предложила ему, ФИО6, сесть за руль. Он вышел из автомобиля и стал обходить его сзади. В этот момент машина резко уехала с места. Он понял, что автомобиль угнали, и сообщил о хищении на пост ГИБДД. Через несколько дней автомобиль был найден, вещи, которые были внутри, сотрудники милиции обнаружили в квартире у Шенгарева М.Б. - показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, который пояснил, что в феврале 2011 года к ним в отдел поступила информация о хищении автомобиля <данные изъяты> на <адрес>. С помощью номера мобильного телефона, по которому потерпевший связывался с похитителями, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления. Им оказался Шенгарев М.Б., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. - показаниями свидетеля ФИО8, также являющегося сотрудником полиции, пояснившего, что он по поручению следователя проводил обыск в квартире Шенгарева М.Б. подозреваемого в хищении автомобиля <данные изъяты>. В ходе проведения обыска были обнаружены женские вещи, которые со слов хозяина автомобиля, оставались в похищенной машине. - протокола принятия устного заявления потерпевшего ФИО6 о совершенном у него хищении автомобиля <данные изъяты> - копией доверенности ФИО5 ФИО6 на управление и распоряжение автомобилем <данные изъяты> - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО6 опознал Шенгарева М.Б., как лицо, которое похитило у него автомобиль <данные изъяты> (л.д.30-31) - протоколом обыска, проведенного в <адрес>, в ходе которого были обнаружены знак зодиака в рамке, три пары туфель красного, черного и синего цвета, ремень черного цвета, синий кошелек (л.д. 44-45) - протоколом осмотра с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты> Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Шенгарева М.Б. установленной и доказанной. Суд полагает, что действия Шенгарева М.Б. надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. При этом суд исходит из того, что непосредственное изъятие имущества происходило в присутствии ФИО6, которого под надуманным предлогом попросили выйти из машины. Обман был использован Шенгаревым М.Б. лишь как способ облегчения доступа к имуществу, в дальнейшем же хищение приобрело открытый характер. Шенгарев М.Б. с неустановленной соучастницей, уезжая на автомобиле, осознавали, что ФИО6 понятна противоправность их действий. Суд полагает, что преступление Шенгаревым М.Б. было совершено группой лиц по предварительному сговору и не доверяет его показаниям в этой части, считая, что он, таким образом, желает смягчить степень своей ответственности и освободить от уголовного преследования свою знакомую. Так, согласно подробным непротиворечивым показаниями потерпевшего ФИО6 разрешения проехаться покупателям одним в машине он не давал, девушка лично попросила его выйти из машины, чтобы поменяться с ним местами, но в этот момент сорвалась с места и уехала. Суд считает установленным тот факт, что ФИО6 вышел из машины по просьбе неустановленной органами предварительного следствия девушки по имени ФИО19, поскольку показаниям его не доверять суд не видит оснований. Данное обстоятельство говорит о том, что неустановленная соучастница Шенгарева М.Б. была осведомлена о его намерении совершить преступление, вступила ранее с ним в предварительный сговор и принимала непосредственное участие в изъятии имущества. Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Шенгарева М.Б., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает раскаяние Шенгарева М.Б. в содеянном, наличие у него хронического заболевания <данные изъяты> Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает, что исправление Шенгарева М.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО6 о взыскании материального вреда, выразившегося в необходимости ремонта похищенного автомобиля и приобретении «набора автомобилиста», подлежит полному удовлетворению. Суд считает возможным не назначать Шенгареву М.Б. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шенгарева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шенгарева М.Б. под стражей с 03 марта по 13 июля 2011 года, также зачесть время содержания в ИВС - 02 марта 2011 года. Меру пресечения Шенгареву М.Б. не изменять, оставить содержание под стражей. Взыскать с Шенгарева М.Б. в пользу ФИО6 54 455 рублей. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> зонт-трость, сумку синего цвета из ткани, туфлями из замши красного цвета, туфли синего цвета, синюю сумку-клатч, туфли черного цвета, коробку с медальоном в виде знака зодиака «водолей» в рамке, кожаный ремень черного цвета, сапоги черные из замши, унты с мехом оставить у представителя потерпевшего ФИО6 Председательствующая: подпись «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга М.В. ГорячеваНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.