Дело № 1-208/11 ПРИГОВОР Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Михайловой Е.А., подсудимого Улынского В.С., его защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сальниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УЛЫНСКОГО В. С., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Улынский В.С. покушался на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно: 04.11.2010г. около 14 час 20 мин, находясь у <адрес>, на остановке автобуса, действуя с корыстным умыслом, проник рукой в сумку, находившуюся при несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 200 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца и причинить потерпевшей ФИО7, матери несовершеннолетней ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, он (Улынский В.С.) не смог по независящим от его воли обстоятельствам - был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства совершенного преступления. Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО7 пояснила суду следующее. 04 ноября 2010 года она находилась на работе, когда ей позвонила дочь - ФИО8 и сказала, что у нее украли кошелек. Она (ФИО8) не восприняла это как-то серьезно, сказала дочери, чтобы та внимательнее поискала кошелек в сумке. Спустя небольшой промежуток времени ей (ФИО7) на рабочий телефон позвонил следователь и рассказал, что они задержали человека, укравшего кошелек у ее дочери и объяснил, куда приехать, чтобы написать заявление о краже. Кошелек с деньгами вернули в отделе милиции. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании в присутствии ее законного представителя ФИО7 пояснила следующее. 04 ноября 2010 года они с подругой решили съездить в торговый комплекс «<данные изъяты>», стояли на остановке около метро «<данные изъяты>» и ждали автобус. Когда вошли в автобус, она (ФИО8) открыла сумку, чтобы посмотреть, сколько у нее есть денег и обнаружила, что кошелек из сумки пропал. Она сразу стала звонить маме, которая сказала, чтобы нужно лучше посмотреть в сумке, но кошелек она (ФИО8) так и не нашла. Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, оперуполномоченных 6 отдела ОРЧ №2 ГУВД по СПб и ЛО, данных каждым из них в судебном заседании и аналогичным по существу изложения произошедших событий, 04.11.2010г. они, будучи при исполнении служебных обязанностей, находились в Выборгском районе Санкт-Петербурга около метро «<данные изъяты>». На автобусной остановке заметили, что Улынский В.С. вытаскивает кошелек из сумки девушки, которая входила в бесплатный автобус, следующий по маршруту «<данные изъяты>». Когда Улынский В.С. достал из сумки девушки кошелек, он отошел в сторону и положил вытащенный кошелек себе под ремень, потом быстрым шагом начал отходить от остановки. Они задержали Улынского В.С., сопротивления не оказывавшего, и доставили его в 59 отдел милиции. Потерпевшую из виду в тот момент мы потеряли, но в похищенном кошельке были карточки с данными, с помощью которых связались с матерью потерпевшей. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 04.11.2010г. он, по приглашению сотрудников милиции, в 59 отделе милиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина, представившегося Улынским В. С.. В его (ФИО9) и второго понятого присутствии у Улынского В.С. за поясом брюк был обнаружен и изъят кошелек с деньгами в сумме 200 рублей и квитанцией фирмы «<данные изъяты>» об оплате услуг интернета. Кошелек был упакован, опечатан, они (понятые) поставили на опечатанном пакете свои подписи. По поводу обнаруженного Улынский В.С. пояснил, что кошелек нашел на земле на автобусной остановке. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором он (ФИО9) и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.37-38). Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность Улынского В.С. также подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - протоколом от 04.11.2010г. принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.11.2010г. у <адрес> при входе в автобус похитил из сумки у ее дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, общий ущерб, учитывая стоимость кошелька - 500 рублей (л.д.3); - рапортом от 04.11.2010г., согласно которому в 14 час 20 мин 04.110.2010г. у <адрес> был задержан Улынский В. С. (л.д.14); - протоколом от 04.11.2010г. личного досмотра, согласно которому в ходе досмотра Улынского В.С. у него был обнаружен и изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета с деньгами в сумме 200 рублей и квитанцией об оплате интернет - услуг на имя ФИО8(л.д.5); - протоколом от 18.11.2010г. осмотра предметов - кошелька из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем, в том числе и деньгами в сумме 200 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением и возвращены на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 45-48) Приведенные доказательства судом исследованы, проверены, признаются судом достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны - показания подсудимого по существу согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оценивая и анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а действия Улынского В.С. квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд учитывает, что Улынский В.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеяном раскаялся. В Санкт-Петербурге Улынский В.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически трудоустроен. Однако ранее Улынский В.С. судим и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленным законом порядке судимость, в период испытательного срока при условном осуждении, совершил умышленное преступление средней тяжести, что, в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное Улынскому В.С., должно быть связано с изоляцией его от общества и реальным лишением свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». Отбывать наказание Улынскому В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима - будучи ранее осужденным с применением правил ст.73 УК РФ, Улынский В.С., в период испытательного срока не доказал свое исправление и вновь совершил умышленное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : УЛЫНСКОГО В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осужде ние, назначенное УЛЫНСКОМУ В.С. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2008 г. - ОТМЕНИТЬ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наз наченному настоящим приговором наказанию частично (в виде ТРЕХ месяцев) присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2008 г. и окончательно к отбытию определить УЛЫНСКОМУ В.С. нака зание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения УЛЫНСКОМУ В.С. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, направив для дальнейшего содержания в Учреждение ИЗ-№ МЮ РФ ГУ ФСИН по СПб и ЛО. Срок наказания исчислять с 10.02.2011 года. Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Волженкина Л.Н. КОПИЯ ВЕРНА Судья