ПРИГОВОР

Санкт-Петербург                                                                                         31 марта 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.

подсудимого Рабаданова Ш.Ш.

его защитника - адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,     

при секретаре Сальниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РАБАДАНОВА Ш. Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с 25.08.2010г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рабаданов Ш.Ш. покушался на убийство, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 24 августа 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, он (Рабаданов Ш.Ш.), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве орудия преступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, нанес последнему указанным ножом не менее двух ударов, в область расположения жизненно-важных органов - шею, причинив тем самым потерпевшему колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой верхней щитовидной артерии при наличии гематомы, без повреждения органов шеи и сосудистого пучка и левого плеча, однако свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду вмешательства со стороны ФИО5, а также ФИО7, вызвавшего на место происшествия «скорую» медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали ФИО4, в городскую больницу №, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Рабаданов Ш.Ш. вину в предъявленном ему обвинении не признал. При этом подсудимый пояснил, что не хотел убивать ФИО4, удар ножом нанес ему случайно. 24 августа 2010 года он (Рабаданов Ш.Ш.) продолжая праздновать свой день рождения, в комнате ФИО5, с которой он на тот момент проживал, распивал спиртное вместе со своим приятелем и ФИО4 ФИО5 ушла спать, приятель Рабаданова Ш.Ш. ушел домой, а он (Рабаданов Ш.Ш.) остался с ФИО4 Они сидели, разговаривали на разные темы, рассказывали анекдоты, в какой-то момент он (Рабаданов Ш.Ш.) начал демонстрировать ФИО4 свое мастерство обращения с ножом - просто крутил нож в руках, перекидывал из одной руки в другую и случайно порезал ФИО4 шею. У ФИО4 пошла кровь, он начал кричать. От криков проснулась ФИО5, ФИО4 уложили на диван, ФИО5 пыталась остановить кровь. С ФИО4 сняли одежду, чтобы постирать ее от крови. Через некоторое время ФИО4 попросил свой телефон, сказал, что ему необходимо позвонить сожительнице. Через некоторое время пришла его сожительница ФИО6 с сыном ФИО7, а он (Рабаданов Ш.Ш.) вышел, чтобы не мешать. Он (Рабаданов Ш.Ш.) не хотел наносить ФИО4 удары ножом, не запрокидывал голову потерпевшего назад, а лишь демонстрировал свое умение обращаться с ножом. Сам Рабаданов Ш.Ш. не вызвал врачей, поскольку посчитал, что рана несерьезная, так как крови было совсем мало.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший ФИО4, будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил суду следующее. 24 августа 2010 года ФИО4 вышел из дома в магазин. На улице он (ФИО4) встретил Рабаданова Ш.Ш., который пригласил ФИО4 к себе в гости. ФИО4 согласился, у Рабаданова Ш.Ш. они распивали крепкие спиртные напитки. Вскоре приятель Рабаданова Ш.Ш., также находившийся у него в гостях, ушел, а они с Рабадановым Ш.Ш. продолжали распивать спиртные напитки и общаться. Рабаданов Ш.Ш. сидел рядом с ФИО4, справа от него и вдруг неожиданно для него (ФИО4) схватил его за голову, откинул ее назад и чем-то полоснул по шее. Потекла кровь, он (ФИО4) начал кричать, что Рабаданов Ш.Ш. его убил. Прибежала сожительница Рабаданова Ш.Ш. - ФИО5 и начала кричать на него. Что было дальше он (ФИО4) не помнит, так как потерял сознание. Когда пришел в себя, то лежал раздетый на матраце на полу. Рабаданов Ш.Ш. сидел за столом и пил водку. Он (ФИО4) позвонил пасынку - ФИО7, попросил его прийти. Вскоре пришел пасынок и прибыла «скорая», его (ФИО4) госпитализировали. Он (ФИО4) исключает возможность, что Рабаданов Ш.Ш. «случайно его порезал», так как вначале он (Рабаданов Ш.Ш.) рукой запрокинул назад голову его (ФИО4), а потом нанес ему удар ножом по шее. Чем спровоцировал Рабаданова Ш.Ш. на такие действия, он (ФИО4) не понимает.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, пояснила следующее.Она (ФИО5) проживала с Рабадановым Ш.Ш. около 10 лет. 24 августа 2010 года у нее в комнате были гости по поводу дня рождения Рабаданова Ш.Ш. Среди гостей был ФИО4 Немного выпив, она (ФИО5) прилегла на кровать и уснула. Рабаданов Ш.Ш. и ФИО4 продолжали выпивать. Когда она (ФИО5) проснулась, увидела, что у ФИО4 порез на шее, идет кровь. Она (ФИО5) начала останавливать кровь ватными тампонами, а затем полотенцем. ФИО4 лег на пол на матрац. На ее вопрос «что произошло?», Рабаданов Ш.Ш. сказал: «Мы играли, и ФИО4 случайно поранился». Она (ФИО5) не вызвала врачей, так как ей и Рабаданову Ш.Ш. показалось, что рана не значительная. Верхнюю одежду ФИО4 ФИО5 сняла, чтобы постирать ее от крови. Позже ФИО4 позвонил своему пасынку и тот пришел.

Свидетель ФИО7, давая показания в ходе судебного следствия, пояснил суду следующее. Вечером 24 августа 2010 года ему (ФИО7) на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что «его порезали», он умирает. Рассказал где он (ФИО4) находится, ФИО7 сразу пошел в указанный адрес. Когда он (ФИО7) пришел, ему открыли дверь ФИО5 и Рабаданов Ш.Ш., предложили войти. У Рабаданова Ш.Ш. что-то было в руке, это его (ФИО7) напугало, он вспомнил, что ФИО4 сказал, что «его порезали», он (ФИО7) испугался и ушел. Дома он сказал матери - ФИО6, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего они вместе пошли в комнату, где проживали ФИО5 и Рабаданов Ш.Ш. Войдя в комнату, увидели, что ФИО4 без верхней одежды лежит на полу на матраце. На вопрос, где одежда, ФИО5 ответила, что она ее постирала. Мать дала ему (ФИО7) полотенце, велела зажать ФИО4 рану, а сама пошла на улицу ждать скорую помощь. ФИО4 рассказал ему (ФИО7) что его ударил Рабаданов Ш.Ш. В этот момент ФИО5 начала что-то убирать в комнате, а Рабаданов Ш.Ш. вообще ушел. Когда пришел участковый милиции, врачи «скорой» уже забирали ФИО4 в больницу. Затем он (ФИО7) вместе с участковым пошли искать Рабаданова Ш.Ш. и нашли его с бутылкой водки на лестничной площадке. Рабаданов Ш.Ш был в сильном алкогольном опьянении, сначала говорил, что это сделал не он, однако потом сознался в том, что он порезал ФИО4

Свидетель ФИО6 в ходе его допроса в судебном следствии пояснила суду, что вечером 24 августа 2010 года они с сыном - ФИО7 были дома, когда сыну на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, что «его порезали». Она (ФИО6) хотела сразу пойти с сыном туда, где находился ФИО4, но сын запретил, сказал, чтобы она осталась дома. Через небольшой промежуток времени сын вернулся и сказал, чтобы она (ФИО6) вызывала скорую помощь, после чего они вместе пошла в квартиру ФИО5 и Рабаданова Ш.Ш. Когда вошли в комнату, увидели ФИО4, лежащего на полу всего в крови, на нем не было верхней одежды, он держался за шею, а между пальцев текла кровь. На ее (ФИО6) вопрос, почему ФИО4 раздет, ФИО5 ответила, что она стирает его одежду. Она (ФИО6) взяла из шкафа полотенце и дала его ФИО7, велела зажать рану, а сама пошла на улицу ждать «скорую помощь». В раковине она (ФИО6) заметила нож. ФИО5 стояла с грязной тряпкой и пыталась вытереть кровь в комнате.

Свидетель ФИО12, участковый уполномоченный19 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в ходе его допроса в судебном заседании пояснил суду следующее. Вечером 24 августа 2010 г. в дежурную часть 19 отдела милиции поступила заявка о ножевом ранении. Он (ФИО12) выехал на вызов. Прибыв в адрес, увидел человека с ножевым ранением шеи. В комнате находилась женщина - ФИО5, она была в сильном алкогольном опьянении и пыталась убрать квартиру от крови. Когда врачи увезли потерпевшего ФИО4 в больницу, его пасынок - ФИО7 сказал ему (ФИО12), что ФИО5 проживает с Рабадановым Ш.Ш., который и нанес ФИО4 ножевое ранение. ФИО7 показал ему (ФИО12) вещи ФИО4, которые были только что выстираны ФИО5 В коридоре на полу он (ФИО12) заметил следы крови, которые были немного затерты. Когда приехала группа из отдела милиции и остались осматривать комнату, он (ФИО12) вместе с ФИО7 пошел искать Рабаданова Ш.Ш. Выйдя из квартиры, на одной из лестничных площадок они и обнаружили Рабаданова Ш.Ш. в сильном алкогольном опьянении. На его (ФИО12) вопрос, зачем Рабаданов Ш.Ш. это сделал, тот отвечал: «Это не я, это кто-то другой». Позже, когда Рабаданова Ш.Ш. привели в комнату, он сознался, сказал, что он не хотел этого делать.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Рабаданова Ш.Ш. также подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами (протоколами следственных действий, заключениями экспертиз):

- протоколом от 25.08.201г. принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 сообщил, что 24.08.2010г. около 22 часов 30 минут в <адрес> Рабаданов Ш.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему ножевое ранение, в связи с чем, требует привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 15-16);

- телефонограммой № от 25.08.2010г., согласно которой 25.08.2010г. около 00 часов 00 минут в больницу с приникающим ножевым ранением шеи в состоянии средней тяжести, доставлен ФИО4, со слов которого в 22 часа 30 минут его ударил ножом известный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13);

копией карты вызова Ленинградской скорой медицинской помощи от 24.08.2010г., согласно которой в 23 часов 04 минуты поступил вызов о нанесении ножевого ранения. Врачи «скорой» медицинской помощи в 23 часа 20 минут прибыли к ФИО4 по адресу: <адрес>. Поставленный диагноз: проникающее ножевое ранение переднебоковой поверхности шеи слева, геморрагический шок I. Обстоятельства травмы - ударил ножом известный (т.2 л.д.40);

рапортом УУМ 19 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО12, согласно которому 25.08.2010г. в 01 час 30 минут в дежурную часть им доставлен Рабаданов Ш.Ш., по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО4 24.08.10 около 22 часов 55 минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14);

- протоколом от 25.08.2010г. осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были изъяты: смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета; шесть ножей; джинсы, джинсовая куртка; пара кроссовок, футболка, полотенце, наволочка, со следами вещества бурого цвета; 4 липкие пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 21-35);

- протоколом от 26.08.2010г. осмотра предметов, согласно которому были осмотрены джинсы, джинсовая куртка, на которых имеются следы вещества бурого цвета, полотенце, футболка, наволочка, смыв на марлевый тампон, на которых имеются следы вещества бурого цвета; пара кроссовок, на которых имеются следы вещества бурого цвета, 6 ножей, 4 липкие пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; куртка, футболка, брюки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, кепка, пара носков, ботинки, изъятые в ходе личного обыска при задержании Рабаданова Ш.Ш. от 25.08.2010г.; футболка, штаны, на которых имеются следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от 25.08.2010г. (т.1 л.д.124-132);

- заключением № от 08.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого у ФИО4 установлены колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой верхней щитовидной артерии при наличии гематомы, без повреждения органов шеи и сосудистого пучка и левого плеча. Данные повреждение потребовали первичной хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Описание ран врачами как «колото-резаные», раны шеи как «линейной формы», раны плеча с ровными краями, наличие раневого канала раны шеи указывают на то, что повреждения образовались от двух воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; рана шеи могла образоваться от удара ножом, как указано в постановлении. Факт наличия повреждений при поступлении в стационар, кровотечение из раны шеи, возможность наложения швов на раны свидетельствует о том, что данные повреждения могли быть получены в указанное в постановлении время (т.1 л.д.138-140);

заключением № от 11.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого на клеящем слое липких пленок №1-№4 с рюмки, кружки, расположенных на столе в комнате, внутренней стороне двери комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.08.2010г. по адресу: <адрес>, наклеенных на бумажную основу белого цвета, размерами 82x55 мм, 86x52 мм, 81x51 мм, изъятых 25.08.2010г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется 8 следов пальцев рук и два следа участков ладоней, пригодных для идентификации. Исследуемые следы оставлены: след пальца руки №7 - средним пальцем левой руки Рабаданова Ш.Ш.; след пальца руки №8 - указательным пальцем левой руки Рабаданова Ш.Ш.; следы рук №1,№2,№3,№4,№5,№6,№9,№10 оставлены не Рабадановым Ш.Ш., а каким-то другим лицом или лицами (т. 1 л.д. 146-149);

заключением № от 08.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого в пятне на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н. Следовательно, данная кровь произошла от лица группы О и могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д.173-176);

заключением № от 14.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого на футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека. В части следов установлена принадлежность ее к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В; в остальных - выявлен только антиген Н, что также соответствует группе О. Следовательно, кровь на футболке могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д.198-201);

заключением № от 10.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого на полотенце, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что указывает на группу крови О. Следовательно, кровь на нем могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д.207-210);

заключением № от 15.09.2010г. эксперта, согласно выводам которого на изъятой в ходе осмотра места происшествия наволочке с подушки, обнаруженной в комнате перед вентилятором, обнаружены следы крови человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Следовательно, кровь во всех исследованных пятнах на указанной наволочке могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д.224-227);

заключением № от 08.09.2010г. эксперта, согласно которому на куртке, футболке, брюках, принадлежащих Рабаданову Ш.Ш., обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н, что характеризует группу О. Следовательно, кровь на куртке, футболке и брюках Рабаданова Ш.Ш., произошла от лица группы О и могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д.155-159);

Приведенные доказательства судом исследованы, проверены и, в целом, суд признает их достоверными, допустимыми и, в совокупности, достаточными, для установления виновности Рабаданова Ш.Ш. в совершении инкриминируемого ему противоправного, уголовно-наказуемого деяния. Оценивая показания подсудимого Рабаданова Ш.Ш., суд считает эти показания неправдивыми, надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Показания Рабаданова Ш.Ш. прямо опровергаются, в частности, показаниями потерпевшего. Потерпевший ФИО4 до произошедшего имел с Рабадановым Ш.Ш. приятельские отношения, причин, по которым он мог бы оговаривать подсудимого, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено. Полагая показания потерпевшего ФИО4 в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет этим показаниям - они логичны, последовательны, неизменны, не противоречат при этом другим доказательствам, представленным стороной обвинения, согласуясь с этими доказательствами по существу. Заявления подсудимого о случайном нанесении потерпевшему удара в шею опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и его же (Рабаданова Ш.Ш.) собственными показаниями, касающимися их с ФИО4 взаимного расположения в момент нанесения удара - ФИО4 находился справа от него (Рабаданова Ш.Ш.), нож находился у Рабаданова Ш.Ш. в левой, то есть дальней от ФИО4, руке. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, раневой канал раны на передне-боковой поверхности шеи ФИО4, имеет направление снаружи внутрь и спереди назад. Учитывая это, возможность случайного нанесения Рабадановым Ш.Ш. ранения шеи ФИО4 при указанном выше их взаимном расположении, не только маловероятна, но практически исключается. Напротив, показания ФИО4 в части описания движений Рабаданова Ш.Ш. - правой, то есть ближней к потерпевшему, рукой запрокинул голову ФИО4 назад, а левой рукой нанес ему удар в шею, судом принимаются, как достоверные. Эти показания не только логичны, с точки зрения описания движений Рабаданова Ш.Ш. при указанном их с ФИО4 взаимном расположении, но и согласуются с заключением экспертов в части описания расположения раны на шее потерпевшего и описания раневого канала.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.10.10, Рабаданов Ш.Ш. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> Вместе с тем его интеллектуальные, критические и прогностические возможности в целом представляются сохранными, поэтому следует считать, что он в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании он не обнаруживает, данных о приеме наркотиков не получено. В период, соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний, он в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, был ориентирован, действовал целенаправленно, в плане реального конфликта с потерпевшим, галюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания у него не отмечалось. В момент совершения инкриминируемых ему действий Рабаданов Ш.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Рабаданова Ш.Ш. в полном объеме установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая указанную квалификацию, суд исходит из следующего. Действия Рабаданова Ш.Ш. были умышленными, и это достоверно установлено в ходе судебного следствия, действия Рабаданова Ш.Ш. фактически были направлены на причинение смерти потерпевшему, учитывая, что удары были нанесены ножом и в жизненно-важный орган потерпевшего - в шею. Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, Рабаданов Ш.Ш. не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил к подсудимому Рабаданову Ш.Ш. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд полагает гражданский иск законным и обоснованным по праву. Противоправными действиями Рабаданова Ш.Ш., в результате которых здоровью потерпевшего ФИО4 был причинен вред, потерпевшему, безусловно, были причинены и моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации в рамках заявленной суммы гражданского иска, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд учитывает, что Рабаданов Ш.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, однако совершил он умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких. До ареста Рабаданов Ш.Ш., проживал в Санкт-Петербурге в отличном от регистрации месте, отрицательно характеризуясь по месту жительства. Официального места работы и, соответственно, постоянного легального заработка не имел, злоупотребляя в течение длительного времени алкогольными напитками. <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное подсудимому, должно быть связано только с реальным лишением свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не усматривается. При определении срока наказания судом учитывается смягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАБАДАНОВА Ш. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Рабаданову Ш.Ш. не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 31.03.2011 года.

Зачесть Рабаданову Ш.Ш. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с 25.08.2010г. по 30.03.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с РАБАДАНОВА Ш.Ш. в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                             Судья           (подпись)                                     Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА                                                     Судья