П Р И Г О В О Р Санкт-Петербург 12. 05.2011 года. Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю. С участием: Государственного обвинителя, заместителя прокурора Выборгского района Агаджанян А.А. Подсудимого Ваулина А.В. Защитника, адвоката Лосева Н.П. представившего удостоверение № При секретаре Ершовой Ю.А. Ваулина А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ваулин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, а именно: 13.06.2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он (Ваулин), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил цифровой телевизор PHANTOM, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, Он же (Ваулин А. В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, а именно : В период времени с 10 часов 00 минут 10.01.2011 года до 15 часов 00 минут 11.01.2011 года, он (Ваулин), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил литой автомобильный диск, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3000 рублей; Он же (Ваулин А. В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, а именно: В период времени с 11 часов 00 минут 05.02.2011 года до 18 часов 00 минут 15.02.2011 года, он (Ваулин), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил литой автомобильный диск, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3 000 рублей; Он же (Ваулин А. В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину, а именно: В период времени с 02 часов 00 минут 03.03.2011 года до 13 часов 00 минут 13.03.2011 года, он (Ваулин). имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил литой автомобильный диск, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. Подсудимый Ваулин А. В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления такого приговора. Суд установил, что условия постановления приговора соблюдены, права подсудимого Ваулина А. В., а также потерпевшего ФИО2 не нарушены. Потерпевший, прокурор и защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Ваулин А. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ваулина А. В.: по эпизоду от 13.06.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 11.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 15.02.2011 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); по эпизоду от 13.03.2011 года п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 55 000 рублей, суд, учитывая, что ФИО2 не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждении стоимости похищенного имущества и взыскания с подсудимого указанной суммы, и, в настоящее время, невозможно вынести судебное решение по удовлетворению гражданского иска ФИО2 в части возмещения материального ущерба, без отложения разбирательства дела. Суд учитывает, что рассмотрение вопросов, связанных с удовлетворением гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления и меры наказания. Учитывая вышеизложенное, суд признает право за гражданским истцом потерпевшим ФИО2 на удовлетворение иска в части материального ущерба и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Ваулин А. В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Суд учитывает также и смягчающие вину Ваулина А. В. обстоятельства, а именно то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит, работает, имеет желание полностью возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший не настаивал на наказании, связанном с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, а исправление подсудимого Ваулина А. В. возможно без изоляции от общества, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ваулина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по эпизоду от 13.06.2010 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Его же Ваулина А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по эпизоду от 11.01.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Его же Ваулина А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по эпизоду от 15.02.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Его же Ваулина А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по эпизоду от 13.03.2011 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьВаулину А.В. наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ваулина А.В. исполнение обязанностей, - не реже одного раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлении приговора в законную силу: - Меру пресечения Ваулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественное доказательство - залоговый билет (л.д. 26), - хранить при уголовном деле. Признать право за гражданским истцом потерпевшим ФИО2 удовлетворение гражданского иска, в части материального ущерба, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Яковлев С.Юрассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: