Дело № 1-14/11            

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург                                                                                         10 октября 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,

подсудимой Найда Е.В.,

ее защитника - адвоката Маханько И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - адвоката Шкурихина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бакаяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАЙДА Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г №63),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Найда Е.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она управляла личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и следовала по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 15-20 км/час, в условиях ясной погоды, дневного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением <адрес> с <адрес>, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, избрала скорость, не обеспечивавшую ей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершая по зеленому сигналу светофора левый поворот на <адрес>, не оценила расстояние и скорость движения приближающегося ей навстречу по <адрес> (от <адрес>) со скоростью около 104 км/ч мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, не убедилась в безопасности маневра, не уступила ему дорогу, чем создала помеху для движения, вынудив мотоциклиста ФИО2 применить экстренное торможение, в результате которого он упал на асфальт, после чего ударился головой о задний бампер автомобиля <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклисту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: <данные изъяты>

Установленная травма <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается характером повреждений. Таким образом, между полученными потерпевшим повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Найда Е.В. нарушила требования 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... дорожных знаков...»

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п. 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Найда Е.В. в связи с примирением, представитель потерпевшей поддержал заявленное ею ходатайство, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимой, поддержав позицию своей подзащитной, просил суд уголовное дело прекратить, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело - прекращению по следующим основаниям. Найда Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Найда Е.В. не состоит, вполне социально адаптирована - в Санкт-Петербурге имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена, характеризуется без компрометирующих данных. Найда Е.В. загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая материальных и иных претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению НАЙДА Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г №63) - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить НАЙДА Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде НАЙДА Е.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                            Судья         (подпись)                                  Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА                                                      Судья