Санкт- Петербург « 29» ноября 2011 года. Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю. С участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Калганова М. Г., Подсудимого Михальченко Д. В., Защитника, адвоката Максимова А. А. представившего удостоверение № При секретаре Ананьевой И. М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михальченко Д.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст. 161УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ), У С Т А Н О В И Л: Михальченко Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 14.07.2011 г. около 12 часов 30 минут он (Михальченко), с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке <адрес> в г. Санкт-Петербурге, вступив в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о не привлечении к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, тайно похитили велосипед «Аутор Кинетик» стоимостью 19700 рублей, на котором находилась подрамная треугольная матерчатая черная сумка стоимостью 500 рублей, крепление фонаря, установленное на руле стоимостью 950 рублей, крепление для фонаря, установленное на заднем крыле стоимостью 350 рублей, фонари на обоих колесах общей стоимостью 150 рублей, крепление для переднего крыла, не представляющее материальной ценности, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 21500 рублей, при этом лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о не привлечении к уголовной ответственности с связи с не достижением возраста уголовной ответственности, выкатило вышеуказанный велосипед через калитку забора, огораживающего территорию <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а лично он (Михальченко), находясь за забором, забрал велосипед, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению; Он же (Михальченко Д. В.) совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а именно: Будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о возрасте своего знакомого, не достигшего возраста уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о не привлечении к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, путем обмана, под предлогом на некоторое время воспользоваться велосипедом, с целью покататься и вернуть его на место, а также личным примером совершения противоправных действий, с целью хищения чужого имущества, вовлек последнего в совершение преступления на территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга и, во исполнение преступного умысла, 14.07.2011 года около 12 часов 30 минут, путем свободного доступа находясь на лестничной площадке <адрес> в г. Санкт-Петербурге, вступив в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о не привлечении к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, тайно похитили велосипед «Аутор Кинетик» стоимостью 19700 рублей, на котором находилась подрамная треугольная матерчатая черная сумка стоимостью 500 рублей, крепление для фонаря, установленное на руле стоимостью 950 рублей, крепление для фонаря, установленное на заднем крыле стоимостью 350 рублей, фонари на обоих колесах общей стоимостью 150 рублей, крепление для переднего крыла, не представляющее материальной ценности, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 21500 рублей, при этом лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в отношении которого вынесено постановление о не привлечении к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, выкатил вышеуказанный велосипед через калитку забора, огораживающего территорию <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а лично он (Михальченко), находясь забором, забрал велосипед, после чего, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению ; Он же (Михальченко Д. В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 15.07.2011 г. около 13 часов 30 минут он (Михальченко), с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь на лестничной площадке <адрес> в г. Санкт-Петербурге, осознавая, что за его (Михальченко) действиями наблюдают находящиеся с ним несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто похитил велосипед «Аполлон 24», принадлежащий ФИО10, стоимостью 6700 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6700 рублей. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Михальченко Д. В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления такого приговора. Суд установил, что условия постановления приговора соблюдены, права подсудимого Михальченко Д. В., а также потерпевших ФИО5, ФИО10 не нарушены. Потерпевшие, прокурор и защитник, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Михальченко Д. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Михальченко Д. В. по эпизоду 14.07.2011 года в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Михальченко Д.В. по эпизоду 14.07.2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Действия подсудимого Михальченко Д. В. по эпизоду от 15.07.2011 в отношении потерпевшей ФИО10 по ч.1 ст.161 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Михальченко Д.В. совершил три умышленных преступления средней тяжести, два из которых являются корыстными. Суд учитывает также и смягчающие вину Михальченко Д.В. обстоятельства, а именно то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД, НД по месту жительства не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, проживает в семье. Суд учитывает также мнение потерпевших, которые не настаивали на наказании подсудимого, связанного с реальным лишением свободы, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, принесенные извинения и его желание добровольно возместить причиненный преступлением ущерб. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание Михальченко Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, условно, с назначением испытательного срока и установлением обязанностей и ограничений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ. Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении ему материального ущерба, вызванного преступными действиями Михальченко Д.В. учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение подсудимого, не оспаривавшего размер гражданского иска и выразившего готовность полностью возместить потерпевшему заявленный материальный ущерб, суд полагает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск о возмещения материального ущерба в полном объеме, то есть в размере 21500 рублей 00 копеек. Суд, учитывая, что вышеуказанные преступления совершены Михальченко Д.В. не в период испытательного срока, полагает приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.10.2011 года, которым Михальченко Д.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (эпизод от 29.06.2011 года) к 1 году лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока в 1 год, - исполнять самостоятельно. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михальченко Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в»ч.2 ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; Его же (Михальченко Д. В.) признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.150УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; Его же (Михальченко Д. В.) признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михальченко Д.В. наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михальченко Д.В. исполнение обязанностей, - не реже одного раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении получив среднее образование, возместить причиненный потерпевшим ущерб. Наказание, назначенное приговором Приозерского городского суда Ленинградской области 13.10.2011 года по ст.158 ч.2 п.п. « б, в», 73 УКРФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО5, - удовлетворить. Взыскать с Михальченко Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, По вступлении приговора в законную силу: Меру пресечения Михальченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. - Вещественное доказательство по уголовному делу - диск CD-RW и распечатки фотографий, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Яковлев С.Ю.