Санкт-Петербург 13 июля 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Сучковой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А., подсудимого ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. и его защитника - адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № 2588 и ордер N 968961, при секретаре Магамедовой И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше нии ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> содержавшегося в ИВС с 22 по 23 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно: 22 сентября 2010 года около 02 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, будучи осведомленным о том, что сотовый телефон «Сименс-А50» стоимостью 500 рублей в корпусе сине-белого цвета открыто похищен неустановленным следствием лицом, прибрел у последнего указанное имущество, получив его в дар. Подсудимый ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В. свою вину признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснил, что ночью 22 сентября 2010 года, опоздав на метро, он гулял по <адрес> и познакомился с парнем, который, как и он, находился в состоянии опьянения. Вдоль строящегося на <адрес> навстречу им шла незнакомая девушка, как впоследствии оказалось - ФИО3, с банкой джина-тоника в руке. Когда они поравнялись с ФИО3, парень неожиданно подскочил к ней, схватил ее рукой за горло, прижал к забору и выхватил банку джина-тоника, которую передал ему (ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В.). Затем парень потребовал от ФИО3 деньги. Та испугалась и отдала ему все, что лежало в карманах. Парень забрал у ФИО3 деньги и телефон, та сразу же убежала, а он (ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В.) вместе с парнем пошел дальше. Парню не понравился похищенный у ФИО3 телефон, т.к. тот был старой модели, и он решил его выбросить. Тогда он (ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В.) попросил парня, что тот отдал ему этот телефон. Парень согласился и подарил ему похищенный телефон. Вскоре их задержали сотрудники милиции, в патрульной автомашине которых была ФИО3 Она указала сотрудниками милиции на парня и на него (ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В.) как на лиц, совершивших преступление, после чего их обоих доставили в отдел милиции, где у него в ходе личного досмотра был изъят похищенный у ФИО3 телефон. Виновность ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. полностью подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что ночью 22 сентября 2010 года она, будучи нетрезвой, шла с банкой джина-тоника по <адрес>. Когда она проходила вдоль <адрес> ей повстречались два незнакомых молодых человека, находившихся в состоянии опьянения: первый - невысокого роста, второй - ростом повыше, как позже она узнала, ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В. Поравнявшись с ней, невысокий молодой человек неожиданно схватил ее рукой за горло и прижал к строительному забору. Он вырвал у нее банку джин-тоника, передал ее ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. и потребовал у нее деньги. Она очень испугалась, отдала ему все деньги, что были у нее в карманах джинсов - 150 рублей. Он забрал у нее деньги и сотовый телефон «Сименс», а ей удалось вырваться и убежать. По дороге она встретила милицейскую автомашину, сообщила сотрудникам милиции о случившемся и вместе с ними стала объезжать дворы ближайших домов. Заметив ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. и второго невысокого молодого человека, она указала на них сотрудникам милиции, и те задержали их и доставили в 57 отдел милиции, где у ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. в ходе личного досмотра был обнаружен похищенный у нее сотовый телефон; - протоколом принятия от гр. ФИО3 устного заявления о том, что 22 сентября 2010 года около 02 часов 50 минут в <адрес> в Санкт-Петербурге неизвестный мужчина путем словесных угроз и применения силы выхватил у нее сотовый телефон «Сименс» синего цвета и скрылся в сторону <адрес> (л.д. 2); - рапортом о задержании ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. 22 сентября 2010 года в 02 часа 50 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления (л.д. 7); - протоколом, согласно которому 22 сентября 2010 года в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут в ходе личного досмотра ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. в правом наружном кармане его кожаной куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «SiemensA50» в корпусе сине-белого цвета (л.д. 10). Органами предварительного следствия ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. было предъявлено обвинение в открытом хищении имущества гр. ФИО3, совершенном им 22 сентября 2010 года по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а его действия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель изменила предъявленное ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. обвинение в сторону смягчения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. в совершении открытого хищения имущества гр. ФИО3 не нашла своего объективного подтверждения. Действия ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В., который приобрел у неустановленного следствием лица сотовый телефон «Сименс А50», зная о том, что указанный телефон был похищен, государственный обвинитель просила квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступный путем. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вину ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. в том, что он приобрел сотовый телефон «Сименс А50» у неустановленного следствием лица, зная, что указанное имущество было похищено этим лицом, суд считает установленной и доказанной и с учетом изменения государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ШЕНЦОМ-РОМСКИМ В.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В. вину признал, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего сына. При назначении наказания ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. суд также учитывает состояние его здоровья, <данные изъяты> С учетом изложенного, а также обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ШЕНЦОМ-РОМСКИМ В.В. преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во вни мание, что в течение испытательного срока ШЕНЕЦ-РОМСКИЙ В.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей о смягчении ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. наказания, суд считает целесообразным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей. П Р И Г О В О Р И Л: ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Применив ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года, обязав ШЕНЦА-РОМСКОГО В.В. не менять постоянно го места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. условное осуждение, назначенное приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 года, который исполнять самостоятельно. Меру пресечения ШЕНЦУ-РОМСКОМУ В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись « К О П И Я В Е Р Н А» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга О.А. СучковаНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд