Дело № 1-1467/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 15 февраля 2012 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларина С.В., подсудимого Полонянкина А.Г., его защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сальниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полонянкин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 21 мин он (Полонянкин А.Г.), находясь на первом этаже в подъезде дома № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавший гр.ФИО4 подростковый велосипед марки «Stels» в серебристо-красном складном корпусе стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Полонянкина А.Г. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Полонянкин А.Г. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вполне социально адаптирован - в Санкт-Петербурге имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, фактически трудоустроен. Судом также учитывается мнение потерпевшей, пояснившей, что похищенное возвращено ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается данная им явка с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При этом, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное Полонянкину А.Г., может быть не связано с изоляцией от общества и реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПОЛОНЯНКИНА А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ПОЛОНЯНКИНУ А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Волженкина Л.Н. КОПИЯ ВЕРНА Судья ПОЛОНЯНКИНА А. Г., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,