Дело № 1-271/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 февраля 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого Волкова Д.Я.,
его защитника - адвоката Сагаловской КА., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Бакаяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОЛКОВА Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, с ХХХХ образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Д.Я. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в помещении ТК «ХХХХ», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, он (Волков Д.Я.) зашел в магазин ООО «ХХХХ», и, действуя с корыстным умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия контролируются посторонними лицами, открыто похитил, схватив со стеллажа открытой выкладки товара портативный персональный компьютер ХХХХ, стоимостью ХХХХ рубль, согласно закупочной стоимости товара, причинив ООО «ХХХХ» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным пытался скрыться, пробежав через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего пробежал по помещению ТК «ХХХХ», однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО «ХХХХ» при выходе из ТК «ХХХХ».
В судебном заседании подсудимый Волков Д.Я., согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Волкова Д.Я. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, что Волков Д.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД, НД не состоит, в Ленинградской области имеет постоянное место жительства и регистрацию, тяжких последствий содеянное Волковым Д.Я. не повлекло, похищенное полностью возвращено законному владельцу.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное Волкову Д.Я., может быть не связано с изоляцией его от общества и реальным лишением свободы, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение ряда обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВОЛКОВА Д.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав ВОЛКОВА Д.Я. в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ВОЛКОВУ Д.Я. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - портативный персональный компьютер ХХХХ - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «ХХХХ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Волженкина Л.Н.