Дело № 1-211\11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 января 2011 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ЛАРИНА С.В.,
подсудимого ТРИШКИНА С.Г.,
защитника-адвоката РЕВИНА А.В., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ЕРМОЛАЕВОЙ П.Б.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТРИШКИНА С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, холостого, с ХХХХ образованием, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ХХХХ
ХХХХ
ХХХХ
ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТРИШКИН С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ТРИШКИН С.Г., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта с ФИО1, из хулиганских побуждений, умышленно нанес последнему кулаком не менее 2-х ударов по лицу в область челюсти, в результате чего своими действиями умышленно причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде ХХХХ Данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ТРИШКИН заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель и потерпевший также заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ТРИШКИН заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.
Таким образом, ТРИШКИН совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.
Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего ФИО1, предъявленный к ТРИШКИНУ на сумму ХХХХ руб. в счет возмещения морального вреда. Подсудимый ТРИШКИН исковые требования признал по праву, однако пояснил, что в связи с тем что он в настоящее время не работает, он не может возместить потерпевшему причиненный вред. Помимо признания иска подсудимым, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимого, собранными по уголовному делу, однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1, а также требования соразмерности и справедливости, в связи с чем суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму ХХХХ руб.
При назначении ТРИШКИНУ наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что ТРИШКИН вину признал, раскаялся, на момент совершения преступления неофициально, но работал, на учете у психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний.
Кроме того, суд учитывает, что ТРИШКИН ранее судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем суд, при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом изложенного, однако принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, возложив на ТРИШКИНА исполнение ряда обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРИШКИНА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, на основании которой, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ТРИШКИНА С.Г. осужденным условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ТРИШКИНА С.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1, предъявленный к ТРИШКИНУ С.Г. на сумму ХХХХ руб. в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ТРИШКИНА С.Г. в пользу ФИО1 ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья
ХХХХ
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга А.В.БЕЛИЧЕВА