Дело № 1-258/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ЛАРИНА С.В.,
подсудимого КУСТОВА И.О.,
защитника - адвоката ГОЛОЩАПОВА Д.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ЕРМОЛАЕВОЙ П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУСТОВА И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, женатого, с ХХХХ образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ХХХХ
ХХХХ
ХХХХ
ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КУСТОВ И.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут утра, КУСТОВ, находясь в торговом зале павильона ЧП «ХХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на сторожа указанного павильона ФИО1, от которого потребовал передачи ему денег из кассового аппарата, находящегося в торговом зале павильона, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению обхватил его рукой за туловище и приставил его к жизненно важному органу - шее предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, тем самым угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил деньги в сумме ХХХХ рублей, которые потерпевший достал из кассового аппарата и передал ему из рук в руки испугавшись его угрозы и воспринимая ее как реально осуществимую, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ЧП «ХХХХ» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании КУСТОВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство КУСТОВ заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.
Таким образом, КУСТОВ И.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года).
При назначении КУСТОВУ наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что КУСТОВ вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом изложенного, однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого КУСТОВА невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУСТОВА И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание КУСТОВУ И.О. определить в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении КУСТОВА И.О. по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания КУСТОВА И.О. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 22 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания КУСТОВА время содержания КУСТОВА под стражей по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
ХХХХ
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В.