Статья 166 Часть 1 УК РФ

Дело № 1-1787/10

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург 15 декабря 2010 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,

подсудимого Мюлляри Д.А.,

его защитника- адвоката Бабенко И.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

при секретаре Бакаяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЮЛЛЯРИ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, с ХХХХ образованием, женатого, имеющего ребенка ХХХХ.рождения, до ареста работавшего ХХХХ зарегистрированного и до ареста фактически проживавшего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ХХХХ

ХХХХ

ХХХХ

ХХХХ

в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с 04.10.2010г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мюлляри Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: в период времени с 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, не имея умысла на хищение чужого имущества, он (Мюлляри Д.А.) подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине ХХХХ г.н.з. ХХХХ, принадлежащей гр.ФИО1., проник в указанный автомобиль, завел двигатель и начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его (Мюлляри Д.А.) задержания в 00 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Санкт-Петербурга сотрудниками ОВО при УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ,о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Мюлляри Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд учитывает, что Мюлляри Д.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД, НД не состоит, в Ленинградской области имеет регистрацию и постоянное место жительства, до ареста фактически был трудоустроен - работал ХХХХ. На иждивении Мюлляри Д.А. фактически находятся супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и малолетний ребенок, ХХХХ.рождения, и это обстоятельство принимается судом в качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства. Судом также учитывается, что тяжких последствий содеянное Мюлляри Д.А не повлекло, автомобиль возвращен законному владельцу, гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, считает, что наказание, назначенное Мюлляри Д.А. может быть не связано с изоляцией его от общества и реальным лишением свободы, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, возложив на осужденного исполнение ряда обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МЮЛЛЯРИ Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав МЮЛЛЯРИ Д.А. в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически (1 раз в 2 месяца) являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения МЮЛЛЯРИ Д.А. в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - автомашину ХХХХ г.н.з. ХХХХ, оставить в распоряжении законного владельца, ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.

ХХХХ Судья