Дело № 1-261/12      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                     23 июля 2012 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого ЯКИМЦА А.К.,

защитника - адвоката Полозова О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКИМЦА А. К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ЯКИМЕЦ обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 54 минут он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> № следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, сухого     асфальтового покрытия.

Следуя напротив д.№ по <адрес> и проехав регулируемый перекресток, образованный пересечением <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что совершая маневр разворота вне перекрестка не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без г/н под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении прямо по <адрес> и совершил с ним столкновение, в <данные изъяты> м от правого края проезжей части <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> без г/н потерпевшей ФИО5 были причинены: закрытый поперечный с элементом оскольчатого перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава по передне-боковой поверхности (надколенника), ушибленная рана пяточной области правой стопы, ссадины в области верхних конечностей /передней поверхности обеих предплечий/, в области ягодичных областей, в области нижних конечностей /верхней трети левой голени, в области правой стопы по тыльной поверхности/. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> без г/н ФИО4 были причинены: открытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков при наличии рваной лоскутной раны с размозжением мягких тканей и отслойкой кожи (площадью до 1% поверхности тела) в нижней трети голени по наружной поверхности, с переходом на голеностопный сустав (область наружной лодыжки) и стопу (на тыльно-наружную поверхность и свод стопы). Данная травма, в связи с наличием перелома диафиза правой болынеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ№194н от 24.04.08г.).

Своими действиями Якимец А.К. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 «Правил дорожного движения Р.Ф.», которые предусматривают:

-п. 1.3 - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . дорожных знаков...».

-п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...».

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствует или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»

п. 8.8 - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Якимец А.К. просил прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, так как событие имело место ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение адвоката, мнение государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела по истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО4 заявлен гражданский иск к Якимцу А.К. о возмещении морального вреда на сумму 2 000 000 руб. На основании ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

                                        Постановил

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЯКИМЦА А. К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ФИО4 к Якимцу А.К. оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ЯКИМЦУ А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя ЯКИМЦА А.К. серии № возвратить ЯКИМЦУ А.К. по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь фотографий - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае кассационного обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья: