Дело № 1-445/12         К О П И Я

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           о возвращении уголовного дела прокурору

Санкт-Петербург                     «16» июля 2012 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга М.Н. Смирнова,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

обвиняемого Баранова В. В.,

его защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скуэ Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова В. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баранов В.В. обвиняется в том, что:

- совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Баранов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери автомашины «Митсубиси Монтеро Спорт» г.н.з. №, принадлежащей гр. ФИО5, припаркованной у <адрес>, были не заблокированы, ворвался в вышеуказанную автомашину и, сев на переднее пассажирское сиденье, в то время как на водительстком сиденье находилась гр. ФИО6, без объяснения причин, схватил последнюю руками за шею и стал её сдавливать, прижимая ФИО6 к сиденью, при этом, преодолевая сопротивление потерпевшей, словесно выражал в её адрес неоднократные угрозы убийством, и потерпевшая опасалась осуществления этих угроз, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего, высказывая намерения о хищении автомашины «Митсубиси Монтеро Спорт» г.н.з. №, принадлежащей ФИО5, стоимостью 480 000 рублей, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, пытался завести вышеуказанную автомашину и принуждал к этому гр. ФИО6, выражая в её адрес словесные угрозы убийством, то есть пытался похитить автомашину. После чего похитил из салона автомашины принадлежащие гр. ФИО6 мобильные телефоны: - «Нокиа», стоимостью 5 000 рублей; - «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей, а так же ключи от автомашины с брелком сигнализации, общей стоимостью 9 000 рублей, своими действиями причинив гр. ФИО6 ущерб в сумме 15 000 рублей, физическую боль и психологическую травму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

- совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Баранов В.В., имея умысел на хищение автомашины «Митсубиси Монтеро Спорт» г.н.з. №, принадлежащей гр. ФИО5, стоимостью 480 000 рублей, воспользовавшись ранее приобретенным преступным путем брелком сигнализации от вышеуказанной автомашины, проник в салон данной автомашины и, разукомплектовав рулевую колонку, пытался, соединив провода зажигания автомашины напрямую, завести двигатель автомашины и похитить её. Однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в салоне вышеуказанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158, ч. 3, п. «в» УК РФ.

Судом установлен тот факт, что в фабуле обвинения, предъявленного гр. Баранову В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует указание на место совершенного преступления, в котором обвиняется Баранов В.В., а именно- по какому адресу располагалась автомашина «Митсубиси Монтеро Спорт» г.н.з. № во время покушения на её тайное хищение.

Учитывая изложенное, обвинительное заключение составлено с нарушением норм ст. 220 ч. 1 п.3 УПК РФ, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Перед участниками процесса поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным основаниям.

Подсудимый Баранов В.В., его защитник Ревин А.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшие так же полагали, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Выборгского района Санкт-Птербурга по изложенным выше основаниям.

Одновременно, суд обращает внимание органов предварительного расследования и прокурора на вопрос квалификации действий подсудимого с учетом материалов предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Баранова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения - заключение под стражу, подсудимому Баранову В.В. оставить без изменения, продлив ему сроки содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Со дня поступления материалов уголовного дела в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, Баранова В.В. числить содержащимся под стражей за СУ УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Копия верна»       Судья:       И.М. Королькова