Дело №11-267/10 29 октября 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Медведкиной В.А.
при секретаре Авдеевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова А.Д. на решение мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ткаченко И.А. к Большакову А.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась к мировому судье судебного участка №25 с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что она является собственником <адрес> в городе Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был причин ущерб её имуществу – металлической входной двери нанесены повреждения металлическим предметом, в связи с чем, она просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ рублей.
Решением мирового судьи участка №25 от ДД.ММ.ГГГГ иск Ткаченко И.А. был удовлетворен частично, с ответчика взыскано ХХХХХ рублей в счет компенсации материального ущерба и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХХХ рублей.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда с просьбой о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме со ссылкой на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: истцом не доказаны вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истице вредом, а также размер понесенных истицей убытков.
Истица в суд явилась, поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Валитова Г. М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В части отказа истице в возмещении морального вреда решение суда сторонами не обжаловано и не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений норм материального и процессуального права в указанной части решения суда первой инстанции.
При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства и правомерно исходила из того, что бремя доказывания наличия ущерба лежит на истице, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ.
При этом мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами.
Факт причинения вреда истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Рассматривая заявленные исковые требования, судья первой инстанции проверила версии истца и ответчика по обстоятельствам происшествия и на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных документов, пришла к правомерному выводу о том, что позиция истца, утверждавшего, что вред его имуществу причинен ответчиком, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Что касается размера понесенных истицей убытков, то стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истице, несмотря на возражения ответчика в отношении взысканной суммы.
При таких условиях вывод мирового судьи о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истицы о возмещении материального ущерба, соответствует требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330,362-364 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 25 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ткаченко И.А. к Большакову А.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А.Д. без удовлетворения.
Судья