Дело № 11-7/11 26 января 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
в лице судьи Медведкиной В.А.,
при секретаре Мальковой С.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозовского С.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску Лозовского С.Л. к Якутовичу И.В., Шклярской Г.А., Хорошиловой О.В. о взыскании процентов,
установил:
Истец Лозовский С.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 23 с просьбой взыскать с ответчиков солидарно проценты на сумму долга в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки, сумму процентов, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки, и сумму процентов, подлежащих начислению на сумму общего долга по судебным решениям за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Лозовский С.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ бел заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ФИО1 передал ответчикам денежную сумму в размере эквивалентном ХХХХ. Согласно условий договора ответчики обязались возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Решением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма займа – ХХХХ рублей, проценты на сумму долга – ХХХХ рубль ХХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – ХХХХ рубля ХХХХ копеек, а всего ХХХХ рублей ХХХХ копейка. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, однако в рамках исполнительного производства вышеуказанные суммы возвращены не были.. Решением ХХХХ районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы проценты на сумму долга в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил Лозовскому С.Л. принадлежавшее ему имущественное право требования от Шклярской Г.А., Хорошиловой О.В. и Якутовича И.В. всего причитающегося по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент указанные решения ответчиками также не исполнены.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 от 19 октября 2010 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты на сумму долга по договору займа в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей ХХХХ копейки, а всего ХХХХ рублей ХХХХ копейки.
Истцом подана на данное решение суда апелляционная жалоба с просьбой о его отмене в части отказа в удовлетворении требований, в которой истец указал, что не имеется законных оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании суммы процентов, подлежащих начислению на сумму долга, установленного согласно судебным решениям; вывод мирового судьи основан на неправильной правовой оценке данной суммы, как суммы несвоевременно уплаченных процентов; с момента вступления в силу решений Выборгского районного суда взысканные суммы являются самостоятельным долгом, независимо от того, какие именно обстоятельства послужили основанием для их расчета и установления суммы.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что обжалуемое решение постановлено на основе неправильной правовой оценки денежной суммы в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, соответствующей арифметической сумме общего долга, который является самостоятельным долгом, поскольку образован на основании двух судебных решений
Ответчик Шклярская Г.А. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.
Ответчики Якутович И.В. и Хорошилова О.В. о времени месте апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которых судья основывала свои выводы, и правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.
При разрешении спора заявленного спора мировой судья правомерно руководствовалась положениями статей 807-811 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения сторон по договору займа и предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты, предусмотренные договором займа, а также статьи 395 ГК РФ, в силу которой проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате только на соответствующую сумму подлежащих возвращению денежных средств.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о том, что требование о взыскании суммы процентов, подлежащих начислению на сумму общего долга по судебным решениям Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку указанными решениями суда уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как действующим законодательством повторное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невозвращенной суммы займа и процентов по договору займа не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-230, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску Лозовского С.Л. к Якутовичу И.В., Шклярской Г.А., Хорошиловой О.В. о взыскании процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовского С.Л. без удовлетворения.
Судья подпись
ХХХХ
Судья В.А. Медведкина