Дело № 11-9/11 31 января 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Медведкиной В.А.
при секретаре Мальковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Цыгановой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба,
установил:
Цыганова С.Н., собственница квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, обратилась к мировому судье судебного участка № 22 с иском к ООО «УК «Жилищный сервис» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости ремонта помещений квартиры, ссылаясь на то, что протечка произошла из-за незакрытых кранов на трубах в момент проверки системы горячего водоснабжения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 от 08 июня 2010 года исковые требования полностью удовлетворены, с ООО «УК «Жилищный Сервис» в пользу Цыгановой С.Н. взыскано ХХХХ рубля ХХХХ копеек материального ущерба и судебные расходы в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копейки.
Определением мирового судьи от 06 октября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «УК «Жилищный Сервис» об отмене заочного решения отказано.
Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный Сервис» подана на данное решение суда апелляционная жалоба с просьбой о его отмене со ссылкой на незаконность и необоснованность. В жалобе ответчик указал, что в деле в качестве третьего лица участвовал ТСЖ «Переулок Ломоносова д. 8», которое в том числе представляло доказательства по делу, а между тем наименование ТСЖ было изменено на «Олимп». Судом не доказан факт того, что именно ООО «УК «Жилищный Сервис» является причинителем вреда имуществу истицы. Представленный в материалах дела договор №ХХ ото ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в протечке имеется вина ООО «Энергомонтаж», что не учтено судом.
В судебном заседании представитель истицы Цыганов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал решение мирового судьи правильным и обоснованным.
Представитель ООО «УК «Жилищный Сервис» Ковтуненко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, указывая, что их вина в причинении ущерба имуществу истицы не доказана, что подтверждается представленными им доказательствами.
Председатель ТСЖ «Олимп» Дмитриенко А.П. и представитель ООО «Энергомонтаж» Пушкин Н.А., действующий на основании доверенности №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2 изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которых судья основывал свои выводы, и правильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.
При разрешении спора заявленного спора мировой судья правомерно руководствовался положениями статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения ущерба принадлежащему истице имуществу в результате протечки из-за оставшихся открытыми кранов трубопровода на техническом этаже подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривался ответчиком. При этом ответчиком не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, отсутствия вины в причинении вреда имуществу истицы.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, Товарищество собственников жилья, Жилищно-строительный, Жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пункт 49 указанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу пункта 76 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Оценив представленные доказательства - акт от ДД.ММ.ГГГГ и договор №ХХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилищный Сервис» и ТСЖ «Переулок Ломоносова д. 8», с приложениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение имущественного вреда истице произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи заблаговременно предупрежденным о проведении ООО «Энергомонтаж» работ по запуску подачи воды для гидравлической промывки внутренней системы отопления здания в целях подготовки к отопительному сезону, не перекрыл краны внутренней системы отопления, в связи с чем произошла утечка воды.
Суд апелляционной инстанции также находит, что мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в части размера причиненного вреда, взысканная в возмещение ущерба сумма соответствует представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Цыгановой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный сервис» без удовлетворения.
Судья: подпись
ХХХХ
Судья В.А. Медведкина