Дело № 11-24/11 09 марта 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
судьи Медведкиной В.А.,
при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котовой М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 38 от 21 декабря 2010 года о разъяснении порядка исполнения решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела №ХХ по иску Гришкуна Н.Н. к Котовой М.Г. об изменении размера алиментов,
у с т а н о в и л :
Постановлением ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Гришкун Н.Н. обязан выплачивать алименты ежемесячно в размере ХХХХ части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Котовой М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №38 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №ХХ по иску Гришкун Н.Н. к Котовой М.Г. вынесено решение в соответствии с которым: во изменение Постановления ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Гришкун Н.Н. в пользу Котовой М.Г. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ХХХХ части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Указанные условия считать действительными с момента вступления в силу настоящего решения.
09.12.2010 года из УФССП Выборгского района Санкт-Петербурга поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения, а именно разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 от 21 декабря 2010 года разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках гражданского дела №ХХ по иску Гришкуна Н.Н. к Котовой М.Г. об изменении размера алиментов: суд признал Постановление ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Гришкуна Н.Н. в пользу Котовой М.Г. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ХХХХ части всех видов заработка недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, отозвал от исполнения исполнительный лист, выданный ХХХХ районным судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ХХ.
Котовой М.Г. подана частная жалоба на данное определение суда с просьбой о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом она указала, что статьей 202 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок разъяснения судом принятого им решения. Статьей 433 ГПК РФ и статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания и порядок разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Таким образом, указанными нормами закона установлены две разные и совершенно самостоятельные процедуры: разъяснение решения суда и разъяснение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась 09.12.2010 в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения в порядке статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве». О разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель не просила, в связи с чем суд не имел право разъяснять указанное решение, т.к. в соответствии со статьей 202 ГПК РФ разъяснение судебного решения осуществляется исключительно на основании заявления соответствующего заинтересованного лица, а такое заявление отсутствует. Принимая обжалуемое определение, суд вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел требования, которые не заявлялись. Вывод же суда о том, что разъяснение исполнительного документа, по сути, является разъяснением решении суда и потому суд по заявлению о разъяснении исполнительного документа может разъяснить судебное решение, не основан на законе. Обжалуемым определением от 21.12.2010 суд отозвал от исполнения исполнительный лист, выданный ХХХХ районным судом Санкт-Петербургана основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ХХ. Отзыв исполнительного листа судебным участком № 38 СПб определением от 21.12.2010 является незаконным, т.к. действующее законодательство предусматривает единственное основание для отзыва судом исполнительного листа - это отзыв исполнительного листа судом, выдавшим его, в случае, если исполнительный лист был выдан до вступления в законную силу решения суда (ч.4 ст.428 ГПК РФ). Другие случаи отзыва исполнительного листа судом действующим законодательством не предусмотрены. Более того, мировой судья судебного участка № 38 СПб в любом случае не имел права отзывать указанный исполнительный лист, т.к. он был выдан другим судом.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя Котовой М.Г. Нечунаева В.В., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не содержит сведение о том, какой именно исполнительный документ просила разъяснить судебный пристав-исполнитель (л.д. 173). Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.216), она просит разъяснить положения исполнительного листа на взыскание алиментов с Гришкуна Н.Н. в размере ХХХХ части всех видов заработка.
Не смотря на данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 38 Санкт-Петербурга вынес судебное постановление, разъяснив порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела №ХХ по иску Гришкуна Н.Н. к Котовой М.Г. об изменении размера алиментов, то есть вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел требования, которые не заявлялись.
Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по заявлению судебного пристава-исполнителя разъясняются судом, выдавшим исполнительный документ, заявление должно было быть подано не мировому судье судебного участка № 38, а в ХХХХ районный суд Санкт-Петербурга.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ХХХХ судом Санкт-Петербурга, был отозван судьей данного суда ФИО3 в связи с решением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга по делу №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера алиментов, взыскиваемых с Гришкуна Н.Н. в пользу Котовой М.г. на содержание сына ФИО1, ХХХХ года рождения, с ХХХХ части заработка до ХХХХ (л.д. 189)
Таким образом, определение мирового судьи о разъяснении порядка исполнения решения суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года о разъяснении порядка исполнения решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №ХХ по иску Гришкуна Н.Н. к Котовой М.Г. об изменении размера алиментов, отменить, в удовлетворении судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.
Судья: подпись
ХХХХ
Судья В.А. Медведкина