Дело N 11-70\11                  11 мая 2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Медведкиной В.А.

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова С.И., Савченко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску Михайлова С.И., Савченко М.А. к ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Михайлов С.И., Савченко М.А. обратились к мировому судье судебного участка № с иском к ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № исковое заявление Михайлова С. И., Савченко М.А. было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана форма взыскания причиненных убытков в пользу истцов (размер суммы в пользу каждого из истцов); не представлены доказательства подтверждающие расчет взыскиваемой суммы в части взыскания убытков (справка ЦБ РФ о курсе доллара к рублю); не представлены копии всех прилагаемых к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления.

Истцами подана частная жалоба на данное определение суда с просьбой о его отмене в части необходимости предоставления копий всех прилагаемых к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, со ссылкой на то, что копии всех документов, приложенных к исковому заявлению были направлены в адрес ответчтка заказным письмом с описью вложения при обращении с претензией (доказательства отправки имеются в материалах делах. Таким образом, истцы полагают, что в этой части требования ст. 132 ГПК РФ истцами нарушены не были.

Михайлов С.И., Савченко М.А. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены, не возражали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцами при подаче заявления не были соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана форма взыскания причиненных убытков в пользу истцов (размер суммы в пользу каждого из истцов); не представлены доказательства подтверждающие расчет взыскиваемой суммы в части взыскания убытков (справка ЦБ РФ о курсе доллара к рублю); не представлены копии всех прилагаемых к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле.

Одновременно суд не может согласиться с позицией истцов, полагающих неосновательным оставление заявления без движения в части необходимости предоставления копий всех прилагаемых к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, так как при подаче иска указанное требование соблюдено не было.

При таких обстоятельствах оставление без движения поданного Михайловым С.И., Савченко М.А. иска является правомерным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску Михайлова С.И., Савченко М.А. к ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу Михайлова С.И., Савченко М.А. без удовлетворения.

       Судья:                                     

подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья     В.А. Медведкина