Дело № 11-114/11 03 августа 2011 года Апелляционное решение Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Медведкиной В.А., при секретаре Филипповой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кислициной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Озерки» к Кислициной Т.А., Кислицину В.А., Кислицину А.В., Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, установил: ТСЖ «Озерки» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики имеют в общей совместной собственности <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Счета по квартплате и коммунальным платежам ответчики оплачивают нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15046 рублей 49 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15046 рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 484 рублей 73 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 34 от ДД.ММ.ГГГГ с Кислициной Т.А., Кислицина В.А., Кислицына А.В., Григорьевой Ю.В. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Озерки» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5322 рублей 41 копейки и судебные расходы в размере 212 рублей 89 копеек, а всего 5535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано. Кислицыной Т.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда с просьбой его отмене и отказе в заявленных ТСЖ требованиях со ссылкой на неполное исследование обстоятельств и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку, по мнению ответчицы, вывод суда, указанный в его решении, является ошибочным и основан на неполно исследованных обстоятельствах по данному делу - за <данные изъяты> месяц ответчиками были уплачены платежи за коммунальные услуги и содержание общего имущество, что подтверждено подлинниками квитанций, которые были предъявлены в судебном заседании. В судебном решении указано на то, что основанием для взимания комиссии банка является решение общего собрания членов ТСЖ «Озерки» о включение указанного платежа в счет-квитанцию и договор, заключенный между ТСЖ «Озерки» и Сбербанком РФ. Данный довод суда является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права. Структура платежей для собственника помещения определена Федеральным законом и включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ). Перечень работ по содержанию и ремонту жилого помещения, включая содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее «Правила»), утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года. Комиссия банка не относится к содержанию общего имущества, не определена правилами, а следовательно, взимание указанного платежа является незаконным, необоснованным и противоречит нормам пункта 1 части 2 статьи. 154 ЖК РФ. Таким образом, ни органам государственной власти, ни тем более общему собранию членов ТСЖ не предоставлено прав изменять структуру оплаты за содержание общего имущества, которая установлена пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года. Представитель истца Романов К.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал доводы жалобы ответчицы необоснованными, пояснив, что решение вопроса о взыскании комиссий банка относится к компетенции общего собрания Товарищества собственников жилья. При исследовании представленных ответчиком квитанций согласился с тем, что на момент вынесения решения суда задолженность, за исключением комиссий банка, ответчиками была погашена. Ответчик Кислицын В.А., он же представитель Кислицыной Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал. Ответчики Кислицын А.В. и Григорьева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении заявленных исковых требований по существу мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, а именно: - наличие у ответчиков как собственников <адрес> в г. Санкт-Петербурге обязанности по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги; - наличие у ТСЖ «Озерки» как объединения собственников, которому передано управление многоквартирным домом, права требовать от ответчиков внесения указанной платы, - определение размера задолженности по уплате обязательных платежей и коммунальных услуг для собственника по тарифам, установленным законодательством субъекта РФ. При этом мировым судьей правильно применены к правоотношениям сторон положения статей 30, 137, 153-158 ЖК РФ, и приняты вниманиепротокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета правления за 2010 год, отчет ревизионной комиссии за 2010 год, смета ТСЖ «Озерки» на 2011 год с указанием в расходной части сметы комиссии банка в размере 3% от суммы платежа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и ТСЖ «Озерки» о приеме платежей физических лиц с указанием в пункте 4.2 договора платы за услуги, удерживаемой Банком с Клиента, в размере 3% от суммы, принятых в пользу Клиента платежей, протокол Правления ТСЖ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в счета-квитанции нового вида платежа «комиссия банка-3%». Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что основания для перерасчета коммунальных услуг в связи с удержанием комиссии банка в размере 3% отсутствуют, поскольку как следует из материалов дела, ответчики производят оплату через отделение Сбербанка, между истцом и Сбербанком заключен договор, устанавливающий указанную плату за услуги банка, включение в счет-квитанцию пункта о взимании комиссии банка установлено решением общего собрания ТСЖ «Озерки» об утверждении сметы на 2011 год, что не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части исключения из суммы задолженности ежемесячной комиссии банка в размере 3% не усматривается. В тоже время суд апелляционной инстанции находит подлежащими исключению из подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4862 рублей 04 копеек, поскольку данная сумма на момент вынесения решения суда была оплачена ответчиками (л.д. 39). Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет сумму недоплаченных за три месяца комиссии банка: 156.60+153.00+150.77= 460 рублей 37 копеек, соответственно, решение мирового судьи подлежит отмене. В части взыскания судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330,362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Озерки» к Кислициной Т.А., Кислицину В.А., Кислицину А.В., Григорьевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи отменить. Взыскать Кислициной Т.А., Кислицина В.А., Кислицына А.В., Григорьевой Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 460 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 37 копеек. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Медведкина