Дело № 11-132/11 08 сентября 2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Медведкиной В.А., при секретаре Мальковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гаврилюк Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по Кредитному договору №. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в судебном приказе - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», указав, что ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» передает ЗАО «СААБ» права требования, возникшие из Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. На основании Договора уступки прав требования, право требования возврата задолженности с Должника по Кредитному договору принадлежит ЗАО «СААБ». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, взыскатель вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату суммы задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора, в полном объеме. В случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ООО «ХКФ Банк» передал ЗАО «СААБ» документы, удостоверяющие право требования - оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства, и сообщил Взыскателю сведения, имеющие значение для осуществления требования. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подана частная жалоба на данное определение суда с просьбой о его отмене. Заявитель указал, что отказ суда в замене взыскателя в судебном приказе мотивирован тем, что заявителем не представлено Приложение № к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уступку права требования по кредитному Договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гаврилюком Н.Н. Однако суд не истребовал и не запросил Приложение № к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уступку права требования по кредитному Договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гаврилюком Н.Н. Соответственно, суд в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснил. При рассмотрении данного дела судом в нарушение части 2 статьи 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению. Без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает ее подлежащей удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Из содержания заявления и приложенных материалов, в том числе Приложения № к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего уступку права требования по кредитному Договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гаврилюком Н.Н., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гаврилюк Н.Н., зарегистрированного по адресу: 190000 Санкт-Петербург <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по Кредитному договору №. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» передает ЗАО «СААБ» права требования, возникшие из Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. На основании Договора уступки прав требования, право требования возврата задолженности с Должника по Кредитному договору принадлежит ЗАО «СААБ». ООО «ХКФ Банк» передал ЗАО «СААБ» документы, удостоверяющие право требования - оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства, и сообщил взыскателю сведения, имеющие значение для осуществления требования. С учетом вышеизложенного, требование заявителя о замене взыскателя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отменить. Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга о взыскании с Гаврилюк Н.Н. кредитной задолженности, на Закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности». Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Медведкина