11-137/2011



        Дело № 11-137/11                                                                  19 сентября 2011 года      

            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Выборгский районный суд     Санкт-Петербурга в составе:

        судьи Медведкиной В.А.

        при секретаре Мальковой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-312/11/26 по иску Товарищества собственников жилья «Ковчег» к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Ковчег» обратился в суд с иском, в котором указал, что Киселев А.И., Киселев А.А. являются собственниками двух комнат в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики проживают и зарегистрированы в указанной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязанностей по внесению ежемесячной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. В адрес ответчиков от ТСЖ «Ковчег» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по квартплате. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил период взыскания и размер исковых требований, исключив из числа ответчиков Киселева А.А.. Просил суд взыскать с ответчика Киселева А.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Киселева А.И. в пользу ТСЖ «Ковчег» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

           Ответчиком Киселевым А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с просьбой о его отмене. В жалобе ответчик ссылался на то, что с решением суда он не согласен, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

           Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в данной квартире проживал его сын, Киселев А.А. Каждому из них на праве собственности принадлежало по комнате площадью <данные изъяты> каждая. Но с ДД.ММ.ГГГГ сын снялся с регистрации по спорному адресу, поскольку продал свою долю спорной квартиры. Суд в своем решении исходил из того, что он, ответчик, как указано и в иске, является собственником обеих комнат, что не соответствует истине. Доказательства данного утверждения суда в деле, видимо, отсутствуют, т.к. в решении они не приводятся. Кроме того, ему известно, что оплата коммунальных услуг на комнаты начислялась и выставлялась задолженность на 5 (пять) человек, в то время, как зарегистрировано было только двое, что также незаконно. Взыскиваемая сумма необоснованно завышена, подробный расчет задолженности истцом не представлен. Основания исключения КиселеваА.А. из числа ответчиков не приведены, хотя фактически истец отказался от иска к нему, необоснованно
нарушив тем самым его, ответчика, права.

         Товарищество собственников жилья «Ковчег», Киселев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

         Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

          При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, а именно:

- наличие у ответчика как собственника <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес> обязанности по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги;

- наличие у ТСЖ «Ковчег» как объединения собственников, которому передано управление многоквартирным домом, права требовать от ответчика внесения указанной платы;

- образование задолженности в связи с неполной оплатой ответчиком выставленных истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

          При этом мировым судьей правильно применены к правоотношениям сторон положения статей 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Доводы Киселева А.И., изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе настоящего дела. Как следует из представленного расчета задолженности, начисления в исковой период производились из расчета двух зарегистрированных по спорному адресу собственников жилого помещения. Поскольку при отчуждении своей доли квартиры Киселев А.А. оплатил свою часть задолженности, истец исключил его из числа ответчиков. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельства, что ни в исковом заявлении, ни в решении мирового судьи не указано на принадлежность двух комнат одному собственнику Киселеву А.И.

          Сумма, взысканная мировым судьей в качестве расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

           

определил:

           решение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-312/11/26 по иску Товарищества собственников жилья «Ковчег» к Киселеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.И. без удовлетворения.

Судья                                         подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                             В.А. Медведкина