Дело № 11-178/11                                                                      06 октября 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

           судьи Медведкиной В.А.,

           при секретаре Бибарцевой Л.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груша В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Груша В.Н. и Груша А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о признании незаконным требования об оплате перерасчета за услугу отопления, обязании списать долг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик на основании договора с истцами от ДД.ММ.ГГГГ. Обратились в суд с иском о признании незаконным требования о перерасчете за отопление, увеличение размера оплаты, включенное в счет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 155 ЖК РФ, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 3.1.11 договора и статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые обязывают управляющую организацию (поставщика коммунальных услуг) информировать потребителей об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов. Одновременно просили взыскать с ответчика за нарушение прав потребителей компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, в пользу истицы в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Груша В.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с просьбой о его отмене и удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что п.п. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг определяет формулы для расчета размера платы за услугу отопления и корректировки размера платы за отопление при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. Именно такая ситуация имеет место в доме по <адрес>. Истцы ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства ни разу не заявляли о наличии в их квартире приборов учета тепловой энергии, соответственно, и ожидание судом представления от истцов доказательств наличия таких приборов представляется немотивированным. Суд, применяя п.п. «б» п. 21 Правил, устанавливающий размер платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п.2 приложения 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, не принял во внимание информацию представителя ответчиков о том, что исполнитель с момента установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, определенного судом как ДД.ММ.ГГГГ год, вплоть до настоящего времени ни разу не исполнил своей обязанности по расчету платы за отопление по формуле № 7, приведенной в п.п. 2 п. 2 приложения 2 к Правилам. Исполнитель определял размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, то есть по формуле № 1 Правил, подлежащую применению только в случаях, прямо указанных в Правилах.

           Суд не учел того факта, что промежуток времени, взятый исполнителем для проведения перерасчета ДД.ММ.ГГГГ не соответствует понятию года, используемому в законодательстве в однозначной связи с понятием финансового года ДД.ММ.ГГГГ) как срок действия тарифов на тепловую энергию и расчетный период для расчета размера ежегодной корректировки платы за отопление. Правила не вводят иного понятия года при регулировании вопросов установления размера платы и ее ежегодной корректировки. В формуле № 7 Правил, подлежащей применению для расчета размера ежемесячной платы за отопление, используется показатель среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, соответственно, плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года должна определяться исполнителем исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. В формуле № 8 используется показатель общего размера платы за отопление в жилом помещении за прошедший год, соответственно, размер корректировки платы за отопление должен рассчитываться за прошедший год, то есть за двенадцать месяцев завершившегося финансового года - с ДД.ММ.ГГГГ. В расчет корректировки включены три месяца ДД.ММ.ГГГГ года, которые должны включаться в расчет корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год. Объективный размер корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год может быть получен только по завершении календарного (финансового) года, то есть с учетом данных о потреблении тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ года, которые в представленном расчете не учтены.

           Суд, соглашаясь с расчетом корректировки платы за отопление, не принял во внимание, что несоблюдение исполнителем порядка расчета размера платы за отопление и произвольное определение им промежутка времени для проведения перерасчета не обеспечили обоснованного значения размера корректировки платы за отопление.

            ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» о вводе в эксплуатацию и вообще о наличии общедомового узла учета тепловой энергии собственников жилых помещений в доме по <адрес> известность не ставило, в договоре управления многоквартирным домом эта информация не отражалась, информация о показаниях счетчиков потребления тепловой энергии жителям не доводилась. Тем самым жители дома вводились в заблуждение об истинном порядке учета потребления тепловой энергии в доме и порядке начисления платы за ее потребление и ее перерасчете. При принятии решения суд также не учел, что ответчик является профессиональным участником рынка предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и его деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Соответственно, все риски ответчика в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, связанные, в том числе, и с нарушением порядка расчета и перерасчета размера платы за отопление должны быть отнесены на его счет. Таким образом, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца и ее представитель Груша Г.А. заявленные требования и доводы жалобы поддержали. Пояснили, что жильцы не знали о наличии в доме общедомового узла учета тепловой энергии, расчеты ответчика неверные.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно: наличие у истцов как собственника квартиры и члена семьи собственника обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖКС № 2 Выборгского района, которому передано управление многоквартирным домом; наличие в доме прибора учета тепловой энергии и право исполнителя производить корректировку размера платы за отопление.

          При этом мировым судьей правильно применены к правоотношениям сторон положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в частности пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества..., и п.п.б пункта 21, в соответствии с которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии пп.2 п.2 приложения 2. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп.3 п.2 приложения 2 к Правилам.

         Корректировка отопления за период ДД.ММ.ГГГГ год истцам была произведена исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за указанный период (л.д. 65, 66-91).. Расчет произведен по формуле № 8 п.п. 3 пункта 2 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

         Обоснованно отклонен довод истицы о том, что размер платы должен производиться по формуле № 7, поскольку указанный способ расчета противоречит пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг.

         Также подлежит отклонению и довод истцы о нарушении ответчиком положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 3.1.11 договора и статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которые обязывают управляющую организацию (поставщика коммунальных услуг) информировать потребителей об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что выставленная в счете сумма не является измененным тарифом за услугу, и произведена исходя из ранее установленных цен и тарифов с учетом показаний прибора учета, оснований для взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей не установлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании незаконным требования об оплате перерасчета за услугу отопления, обязании списать долг и компенсации морального вреда в сумме, указанной истцами, соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Груша В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о признании незаконным требования об оплате перерасчета за услугу отопления, обязании списать долг и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Груша В.Н. без удовлетворения.

Судья                                 подпись

          КОПИЯ ВЕРНА

          Судья                                                                                                 В.А. Медведкина