Дело № 11-191\11                      18 октября 2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Медведкиной В.А.

при секретаре Бибарцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимошина И.С. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску Тимошина И.С. к Бебневой Н.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Тимошин И.С. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № с иском к Бебневой Н.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № исковое заявление Тимошина И.С. было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, выразившиеся в том, что истцом не указано какими действиями ответчицы нарушаются права истца; не представлен кадастровый план земельного участка истца на момент обращения в суд; не представлены данные ЕГРП о праве собственности на участок ответчицы; исковые требования не конкретизированы; не приведены основания взыскания возмещения морального вреда, истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи с просьбой о его отмене как незаконного, ссылаясь на то, что правообладающие документы на земельный участок, подтверждающие право собственности на него ответчицы, могут быть получены по запросу суда в Выборгском районном отделе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Также, истец указал, что кадастровый план на принадлежащий ему земельный участок, был представлен суду в приложении к исковому заявлению. Кроме того, истец полагает, что судом нарушены требования п.п. 1 и 2 ст. 152 ГПК РФ, поскольку все те причины, по которым мировой суд оставил исковое заявление без движения, могли быть разрешены в ходе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Авдеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является его несоответствие требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, согласно положениям, которых в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, документы, подтверждающие это, должны быть приложены к исковому заявлению с копиями для ответчика, если у последнего таковые отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что в качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указано какими действиями нарушаются права истца, а именно, использование земельного участка ответчиками не по назначению, с подробным описанием в исковом заявлении действий ответчика. Кадастровый план на принадлежащей истцу земельный участок также был представлен мировому суду в приложении к исковому заявлению.

Принимая во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству, отсутствие в приложении к иску данных ЕГРН о праве собственности на земельный участок ответчицы также не может служить основанием для оставления предъявленного иска без движения.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, об оставлении искового заявления без движения по изложенным мотивам нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления по иску Тимошина И.С. к Бебневой Н.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отменить, направить заявление мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                           В.А. Медведкина