Дело № 11-2/12                                                                                           25 января 2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Бибарцевой Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-450/11/22 по иску Федоровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о возврате средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

         Федорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о возврате средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> квартиру в <адрес> у застройщика <данные изъяты>, был заключен предварительный договор купли-продажи №.41. Пункт 1.5 договора - настоящий договор не рассматривается сторонами как договор долевого участия в строительстве, выполнения работ или оказания услуг, поскольку имеет своей целью заключение основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим Договором. К взаимоотношениям сторон по настоящему Договору не применяется законодательство об участии в долевом строительстве. В ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей, на счет <данные изъяты> внесен денежный аванс в сумме полной стоимости квартиры. В соответствии с пунктом 4.2.4 договора она должна была заключить договор с Управляющей компанией по обслуживанию дома и внести предоплату за услуги ЖКХ за период с момента ввода дома в эксплуатацию. Она заключила договор на техническое обслуживание квартиры с предложенной ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» и внесла предоплату за услуги ЖКХ в сумме <данные изъяты>. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора № предусматривалось внести при подписании настоящего договора авансовый платеж за коммунальные услуги, содержание квартиры и общего имущества домовладельцев за период 6 месяцев, исчисляемый со дня ввода жилого дома в эксплуатацию из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м2 общей площади квартиры, что составляет <данные изъяты> руб. По истечении указанного периода управляющим производится перерасчет коммунальных платежей на основании данных квартирных приборов учета и зачет излишне уплаченных домовладельцем денежных средств в счет будущих платежей. С момента сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ она регулярно оплачивала все квитанции, которые получала от ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис». Следовательно, за указанный период - 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачены дважды: первый раз в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и второй раз - по ежемесячным квитанциям на общую сумму <данные изъяты> руб. Она со своей стороны выполнила все пункты обеих договоров, надеясь, что ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» произведет перерасчет коммунальных платежей после заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательств по п. ДД.ММ.ГГГГ договора №. Таким образом, на сегодняшний момент ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» не сделала ей перерасчет коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Первоначальным собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ был застройщик <данные изъяты>. Ее обязательства по оплате услуг ЖКХ были определены условиями договоров с <данные изъяты> (договор купли-продажи №) и с <данные изъяты> (договор №) и наступали с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу незаконно истребованные средства в размере авансового платежа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Решением мирового судьи судебного участка 22 Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» в пользу Федоровой Ю.В. взыскан авансовый платеж за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

         Представителем ответчика истицы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик указал на необходимость оставления заявленных требования без рассмотрения по основаниям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Представитель истца доводы жалобы полагал подлежащими отклонению, а арешение суда законным и обоснованным. Указало, что доказательств обращения Федоровой Ю.В. к ответчику в досудебном порядке у него не имеется.

          Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

          Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         Правоотношения сторон по настоящему иску установлены договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание квартиры (нежилого помещения), общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 20-26).

         Согласно п. 7.6 договора (л.д. 24) споры между сторонами будут решаться путем мирных переговоров с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения споров и в случае недостижения сторонами согласия - в установленном действующим законодательством порядке. Судом апелляционной инстанции на основании объяснения сторон установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был. Истица не обращалась с претензией в ООО «Управляющая компания» Жилищный сервис».

         При таких обстоятельствах доводы решение суда нельзя признать законным, иск Федоровой Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

         решение мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-450/11/22 по иску Федоровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о возврате средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги отменить.

         Гражданское дело № 2-450/11/22 по иску Федоровой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о возврате средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

         Судья:                                              подпись

         КОПИЯ ВЕРНА         

         Судья                                                                                                    В.А. Медведкина