Дело № 11-55/12                                                                          02 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

        судьи Медведкиной В.А.,

        при секретаре Мальковой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года о возвращении заявления ОАО Банк ВТБ к Романову В. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

          Истец ОАО Банк ВТБ обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты> долларов США в том числе: <данные изъяты> США - сумма кредита, <данные изъяты> США - сумма задолженности по процентам, начисленным пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту на дату вынесения решения, исходя из того, что проценты продолжают начисляться по ставке 24 % годовых, что составляет <данные изъяты> долларов США в день.

         ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга исковое заявление ОАО Банк ВТБ было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статьей 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствует надлежащим образом оформленный расчет взыскиваемой денежной суммы за подписью представителя истца; не указан размер и не произведен расчет процентов, начисленных за пользование кредитом на момент обращения в суд; не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из фактически заявленных требований на момент обращения в суд.

         Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения.

        Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований.

        Изучив доводы жалобы и представленный материал, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является его несоответствие требованиям статей 131,132 ГПК РФ, согласно положениям которых в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть приложены к исковому заявлению с копиями для ответчика, если у последнего таковые отсутствуют.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что истцом при исправлении подаче заявления в суд был представлен расчет цены иска. В просительной части указана сумма процентов, начисленных за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для истребования подробного расчета взыскиваемой суммы и суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту на дату вынесения решения, в силу положений главы 42 Гражданского кодекса РФ на стадии принятия иска к производству у мирового судьи не имелось.

         Также является неверными противоречащим положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и вывод мирового судьи о необходимости доплатить государственную пошлину, поскольку оплаченная при подаче сумма определена исходя из цены иска.

         При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, о возвращении искового заявления по мотиву невыполнения требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года о возвращении заявления ОАО Банк ВТБ к Романову В. В. о взыскании задолженности отменить, направить заявление мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        Судья:                             подпись

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья                                                                                                  В.А. Медведкина