Дело № 11-54/12                                                                          02 апреля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

        судьи Медведкиной В.А.,

        при секретаре Мальковой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года об оставлении без движения заявления ОАО Банк ВТБ к Снопоку М. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

          Истец ОАО Банк ВТБ обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> что по состоянию на дату составлении заявления составляет <данные изъяты>, по курсу ЦБ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту на дату вынесения решения, исходя из того, что проценты продолжают начисляться по ставке <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> в день.

         10 января 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга исковое заявление ОАО Банк ВТБ было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статьей 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствует подробный расчет взыскиваемой суммы и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; не указан размер и не произведен расчет процентов, начисленных за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из фактически заявленных требований на момент обращения в суд; не представлены копии всех прилагаемых к исковому заявлению документов;

        Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований.

        Изучив доводы жалобы и представленный материал, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является его несоответствие требованиям статей 131,132 ГПК РФ, согласно положениям которых в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть приложены к исковому заявлению с копиями для ответчика, если у последнего таковые отсутствуют.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что истцом при подаче заявления в суд был представлен расчет цены иска, названный расчет претензии/расчет задолженности. В просительной части указана сумма процентов, начисленных за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для истребования подробного расчета взыскиваемой суммы и суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту на дату вынесения решения, в силу положений главы 42 Гражданского кодекса РФ на стадии принятия иска к производству у мирового судьи не имелось.

         Также является неверным и вывод мирового судьи о необходимости доплатить государственную пошлину, поскольку оплаченная при подаче сумма определена исходя из цены иска. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и довод истца о том, что в оспариваемом заявлении не указано, копии каких документов необходимо представить для ответчика, в связи с чем определение в данной части является неисполнимым.

         При таких обстоятельствах определение от 10 января 2012 года, вынесенное мировым судьей, об оставлении искового заявления по мотиву несоблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года об оставлении без движения заявления ОАО Банк ВТБ к Снопоку М. И. о взыскании неосновательного обогащения отменить, направить заявление мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        Судья:                             подпись

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья                                                                                                  В.А. Медведкина