Дело № 11-80/12 22 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Медведкиной В.А., при секретаре Мальковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салфетниковой Т. И. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-14/12 по иску Товарищества собственников жилья «Респект» к Салфетниковой Т. И. о взыскании задолженности и судебных расходов, установил: ТСЖ «Респект» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за указанные услуги по временному электроснабжению от дизельных станций SDMO за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по банковским услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ответчица является собственницей квартиры № в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственники помещений которого избрали способ управления многоквартирным домом, создав ТСЖ «Респект». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения дольщиков истец заключил договор № с ЗАО «<данные изъяты>» об оказании услуг по временному электроснабжению от дизельных станций SDMO для обеспечения электроэнергией своего многоквартирного дома. Ответчица не произвела оплату услуг по электроснабжению, кроме того, имеет задолженность по коммунальным платежам. Решением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года с Салфетниковой Т. И. в пользу Товарищества собственников жилья «Респект» взыскана задолженность за оказанные услуги по временному электроснабжению в размере <данные изъяты>, за банковские услуги в размере <данные изъяты> рублей, по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Ответчицей подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. При этом Салфетникова Т.И. указала на то, что вынесенное при рассмотрении данного дела решение не отвечает требованиям обоснованности, а также имеют место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Решение общего собрания членов ТСЖ «Респект» по вопросу утверждения платы за электроэнергию от дизельных электростанций в размере 23 рублей с 1 кв. м. не принималось. Решение общего собрание дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ не является законным правовым актом, порождающим правовые последствия у собственника жилого помещения, поскольку действующим законодательством, в том числе Жилищным Кодексом РФ, не предусмотрен такой орган управления жилым домом, как общее собрание дольщиков. Соответственно, никакие решения подобного собрания не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у собственника жилого помещения. Кроме того, решение общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ было принято до передачи ей квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано по настоящее время по личным обстоятельствам (наличие долгов, квартира была заложена, оригиналы документов были у залогодержателя). Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ. В соответствии со статьей 9 данного ФЗ, Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Закон опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 06.06.2011, следовательно, вступил в законную силу с 17 июня 2011 года. Именно с этой даты у нее, ответчицы, как у лица, принявшего квартиру у застройщика по акту, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До 17.06.2011 года действовала редакция п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ЖК РФ, в соответствии с которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчица не согласна также со взысканием <данные изъяты> рублей за банковские услуги, поскольку согласно выставляемым истцом квитанциям, начисления за услуги банка в размере 3% уже включено в платеж за очередной месяц. Включенные в квитанцию такие начисления, как оплата видеонаблюдения, диспетчера, являются дополнительной услугой, которая может быть предоставлена потребителю лишь на основании дополнительного соглашения с собственником и не может быть навязана даже принятием такого решения общим собранием членов ТСЖ. Кроме того, в спорный период - по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала, коммунальные услуги не потребляла. Представитель ТСЖ «Респект» Авдеева Н. К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным, представила письменные возражения на жалобу и справку ТСЖ о том, что в начислении квартплаты за <данные изъяты> Салфетниковой Т.И. был сделан перерасчет по услуге «антенна» за период <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица Салфетникова Т.И, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, а именно: - наличие у ответчицы Салфетниковой Т.И. как собственницы <адрес> обязанности по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги; - наличие у ТСЖ «Респект» как объединения собственников, которому передано управление многоквартирным домом, права требовать от ответчицы внесения указанной платы; - образование задолженности в связи с неоплатой ответчицей выставленных истцом платежей по временному электроснабжению от дизельных станций SDMO за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по банковским услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - установление размера обязательных платежей для собственников, в том числе по оспариваемым ответчицей графам, на основании утвержденных смет доходов и расходов ТСЖ «Респект» и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников (ранее дольщиков) жилых помещений, которые никем из собственников жилых помещений не обжалованы и в установленном законом порядке не отменены. При этом мировым судьей правильно применены к правоотношениям сторон положения статей 30, 31, 153-158 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, в соответствии с которыми мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как верно установлено судом первой инстанции, большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления много квартирным домом как создание товарищества собственников жилья, чьи решения в силу положений части 3 статьи 161 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ в том числе для лиц, не являющихся членами этого Товарищества, что закреплено положениями части 6 статьи 155 ЖК РФ. В силу положений статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели, и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер указанных платежей в соответствии со статьей 158 ЖК РФ устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае размер платежей по управлению домом, вывозу мусора, видеонаблюдению, диспетчерам, услугам банка, направленным на оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, его содержанию, за период образования задолженности по этим платежам установлен решениями общего собраний членов ТСЖ и домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 32-34, 106, 121-135, 225-229, 230-235, т. I; 1-19, 56-58, 60-82, т. II), которые никем не оспорены и не отменены и, соответственно, являются обязательными для всех собственников квартир. Также из материалов дела усматривается, что расходы по начисленным собственникам платежам, входящим в состав оспариваемых платежей, были фактически понесены ТСЖ, а ответчице указанные услуги были оказаны. Сумма, взысканная по решению суда первой инстанции с ответчицы в пользу истца в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствует установленным судом обстоятельствам. Обязанность по внесению платы возникла у ответчицы с момента передачи ей квартиры по акту приема-передачи, а не с момента регистрации на нее права собственности. Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Между тем, суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную в квитанции за <данные изъяты> как «опломбирование э/счетчиков», поскольку данные начисления не подтверждены решениями общих собраний членов ТСЖ. Ссылки ответчицы на отсутствие задолженности по коммунальным платежам в связи с проживанием по месту регистрации и подачу в ТСЖ «Респект» заявления о произведение перерасчета, не могут влиять на размер образовавшейся задолженности, поскольку согласно справке бухгалтерии ТСЖ «Респект» после подачи ответчицей заявления в начислении квартплаты за <данные изъяты> Салфетниковой Т.И. был сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> включительно по холодной воде в сумме - <данные изъяты>, по горячей воде - <данные изъяты>. За период начисления <данные изъяты> перерасчет по услуге «антенна» был сделан в квитанции за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Начисления по услуге «антенна» в период <данные изъяты> не производилось. В начислении квартплаты за <данные изъяты> Салфетниковой Т.И. был сделан перерасчет по услуге «антенна» с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты> рублей. Банковские услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квитанции не включались, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы. Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания электроэнергии и за опломбирование счетчиков. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Респект» по вопросу утверждения платы за электроэнергию от дизельных электростанций не принималось, данное обстоятельство представителем истца не оспаривается, следовательно, начисление за услуги «Дизельное электричество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным. При этом следует учитывать, что заключение между ТСЖ «Респект» и ЗАО «<данные изъяты>» договора №, на основании которого ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет услуги ТСЖ «Респект» по временному электроснабжению от дизельной электростанции для обеспечения электроэнергией многоквартирных домов, а также выполнение обязательств ТСЖ «Респект» по оплате предоставленных услуг не может свидетельствовать о правомерности начисления и включения платы за «Дизельное электричество» в квитанции по оплате коммунальных услуг. Наличие решения по оплате электроэнергии от дизельных электростанций, содержащееся в протоколе собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает правомерность и не свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для начисления Салфетниковой Т.И. в квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей дополнительных расходов в виде платы за «Дизельное электричество» На основании пункта 1 статьи 98 ГПК с Салфетниковой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме <данные изъяты>, а также в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-14/12 по иску Товарищества собственников жилья «Респект» к Салфетниковой Т. И. о взыскании задолженности и судебных расходов изменить. Взыскать с Салфетниковой Т. И. в пользу Товарищества собственников жилья «Респект» задолженность за банковские услуги в размере <данные изъяты> рублей, по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований отказать. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Медведкина