11-81/2012

Дело № 11-81/12 23 мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Меликовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зылева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-6/12/37 по иску ПГСК участников ВОВ «Спутник» к Зылеву А. В. о взыскании эксплуатационных взносов,

установил:

ПГСК участников ВОВ «Спутник» обратился с иском к Зылеву А.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. После уточнения требований с учетом погашения ответчиком задолженности по эксплуатационным взносам в размере <данные изъяты> рублей после обращения истца с иском в суд, просил взыскать задолженность по эксплуатационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных взносов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в суде в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Зылев А.В. является собственником <данные изъяты>, расположенного в ПГСК участников ВОВ «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и членом гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник» с <данные изъяты>. Истец принят в члены ПГСК на основании предоставления им в Правление удостоверения на гараж, подтверждающего его право собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял оплату эксплуатационных взносов, предусмотренных Уставом Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник», имел задолженность в размере <данные изъяты> рублей. После обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по эксплуатационным взносам, произведя оплату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> частично в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся задолженность ответчика по оплате эксплуатационных взносов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.12.1 Устава в случае невнесения эксплуатационных взносов с пайщика ГСК подлежат взысканию пени в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Общее собрание членов ГСК «Спутник», которым утверждался устав новой редакции, утверждался новый состав правления и продлялись полномочия председателя ГСК, проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола собрания дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно. На основании указанного протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав ПГСК участников ВОВ «Спутник».

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года с Зылева А. В. в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник» взыскана задолженность по эксплуатационным взносам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение с просьбой его отмене и отказе в удовлетворении требований. При этом ответчик указал, что суд не проверил то обстоятельство, что задолженность за <данные изъяты> является не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты>, так как иск ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ год, а отсюда и другие расчеты неверны. Мировой судья ошибочно указал, что он был принят в члены ПГСК «Спутник» на основании предоставления в Правление удостоверения на гараж. Он никогда не писал заявление о приеме его в члены ПГСК «Спутник», что требуется Уставом п. 4.1.2. ПГСК «Спутник», никогда не предоставлял удостоверение на гараж, как говорит мировой судья, а также не заключал с ПГСК «Спутник» никаких договоров и не подписывал Устав. С Уставом познакомился только на суде. Не являясь членом кооператива, должен оплачивать предоставляемые ему услуги (но они не предоставлялись), но ни в коем случае не зарплату управленческого персонала ПГСК «Спутник», а она является значительной частью эксплуатационного взноса и утверждается только Общим Собранием ПГСК «Спутник» - пункт 5.1.1. Устава.

Мировой судья применил ФЗ «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1, взяв из этого закона то, что ей нужно. А в этом законе есть статья 19 пункт 2: председатель и члены совета (правления) в ПГСК «Спутник» в виду малочисленности избирается только правление сроком на 5 лет. При этом более 50 процентов членов правления не должно работать в ПГСК «Спутник»: а в ПГСК «Спутник» четверо из шести получают зарплату: Председатель, зам. Председателя, бухгалтер и электрик. При чем, электрик ФИО5 и ФИО6 являются соответственно Председателем и членом Ревизионной комиссии, а это недопустимо Уставом пункт 5.3.1., а седьмой член правления никогда не избирался общим собранием, таким образом, правление нелигитимно. В соответствии с законом РФ «О потребительской кооперации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 полномочия Правления закончились еще в <данные изъяты>. Оно не имеет право принимать какие-то решения, тем более составлять сметы. Таким образом, сметы после <данные изъяты> недействительны, и к нему не могут предъявляться какие-то претензии по уплате эксплуатационного взноса, тем более, что он не член ПГСК «Спутник».

Суду истцы представляют заведомо ложную информацию. Несколько раз они предоставляли суду протокол № Общего собрания то от ДД.ММ.ГГГГ, то от ДД.ММ.ГГГГ, наконец, они решили, что это все было ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье ни разу не предоставили оригинал этого протокола. В приложении он предоставляет копию оригинала протокола № Общего собрания учредителей из архива Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится только о принятии Устава ПГСК «Спутник» в новой редакции. Никаких выборов Председателя правления и самого Правления, на что ссылаются истцы, здесь нет, то есть истцы предоставляют мировому судье заведомо ложную информацию.

Ответчик Зылев А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что в период <данные изъяты> действительно не осуществлял оплату эксплуатационных взносов. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, но не в связи с обращением истца с иском в суд. Исковые требования о взыскании эксплуатационных взносов за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не признает, так как размер эксплуатационных взносов не утвержден общим собранием членов ПГСК, Ковалик Н.Г., который явился инициатором подачи иска в суд, не обладает полномочиями председателя ПГСК участников Вов» Спутник». Сметы за <данные изъяты> приняты нелегитимным составом Правления.

Представители истца Максимов С.С. и Ковалик Н. Г., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными, а решение законным. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных исковых требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно:

- осуществление Потребительским гаражно-строительным кооперативом участников Великой Отечественной войны «Спутник» своей деятельности на основании статьи 116 ГК РФ, Закона РФ « О потребительской кооперации», Устава Потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «Спутник», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга.

- определение на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), размеров эксплуатационного взноса на <данные изъяты>;

- членство Зылева А.В. с <данные изъяты> в Потребительском гаражно-строительном кооперативе участников Великой Отечественной войны «Спутник», как собственника гаража <данные изъяты>, расположенного в ПГСК участников ВОВ « Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как верно указано мировым судьей, в соответствии с п. 3.11.1, 3.11.2 Устава каждый пайщик обязан вносить ежегодные эксплуатационные взносы, размер которых определяется ежегодно Правлением, равными частями в срок до 01 апреля и до 01 октября. Решением правления ГСК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежегодного эксплуатационного взноса на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39), решением правления ГСК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежегодного эксплуатационного взноса на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41), решением правления ГСК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежегодного эксплуатационного взноса на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42-43).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что после обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату эксплуатационных взносов за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей полностью, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей частично. Таким образом, расценивая данные действия как частичное признание долга, суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер эксплуатационных взносов не утвержден общим собранием членов ГСК «Спутник», Ковалик Н.Г., который явился инициатором подачи иска в суд, не обладает полномочиями председателя ПГСК участников ВОВ «Спутник», члены Правления не наделены полномочиями определять размер эксплуатационных взносов, и о том, что он не является членом ПГСК «Спутник» как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявление Зылева А.В. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-201), в котором он указывает, что является членом ПГСК участников Великой Отечественной войны «Спутник».

В соответствии с п. 3.11.2 Устава ежегодные эксплуатационные взносы вносятся двумя платежами, равными частями в срок до 01 апреля и 01 октября, следовательно, довод ответчика о том, что задолженность за <данные изъяты> в связи с датой обращения в суд является не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты>, подлежат отклонению. В соответствии с п. 3.12.1 Устава в случае невнесения пайщиками ГСК эксплуатационных взносов на невнесенную сумму начисляется пеня в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Мировым судьей на основании положений статьи 333 ГК РФ обоснованно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доводам ответчика о нелегитимности правлении ПГСК дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, и они обосновано не приняты во внимание.

Не усматривается нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи и при взыскании судебных расходов. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей. При обращении с исковым заявлением в суд истец заключил договор об оказании юридической помощи по указанному гражданскому делу, подготовке искового заявления и представлении его интересов в суде. За оказание юридической помощи по данному договору истец произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25-28, 107-108). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ судья взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, произведенные истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ в связи с возражениями ответчика о полномочиях председателя ПГСК участников Великой Отечественной войны «Спутник».

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 362-363 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-6/12/37 по иску ПГСК участников ВОВ «Спутник» к Зылеву А. В. о взыскании эксплуатационных взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Зылева А. В. без удовлетворения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Медведкина