Дело №11-99/12                                                                                  31 мая 2012 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

       судьи Медведкиной В.А.,

       при секретаре Мальковой С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова М. В. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Герасимова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании двух пачек каши и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ООО «Лента» две пачки каши <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года исковое заявление Герасимова М.В. было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска и не представлены доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы.

        Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи с просьбой о его отмене. При этом Герасимов М.В. указал, что на стадии подачи заявления в суд и разрешения вопроса о принятии его к производству выводы об обоснованности или необоснованности иска суд делать не вправе, т.к. только истец вправе определять предмет и основание своего иска. Суждения по поводу доказанности или недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, может быть высказано судом только после рассмотрения дела по существу и только в форме судебного решения. Ссылка мирового судьи на положения статьи 71 ГПК РФ, регулирующей порядок представления письменных доказательств, также является не состоятельной. Оставление заявления без движения, по мотивам не представления доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой суммы, а также не указание цены иска, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку противоречит принципу диспозитивности. Предоставление доказательств является субъективным правом истца, а не обязанностью.

         В пункте 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ сказано, что в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Из характера обстоятельств, указанных в исковом заявлении и заявленных требований видно, что он, истец, просит суд взыскать с ответчика не денежную сумму, а две пачки каши <данные изъяты>, т.е. имущество. Из представленных документов (копия страницы рекламного каталога), видно, что пачка каши <данные изъяты>, при покупки Д/п молочко <данные изъяты>, выдавалась в качестве подарка. При подаче иска он не мог указать стоимость подарка, т.к. этой информацией владеет ответчик. Учитывая, что он, истец, требует передать имущество, а не денежную сумму, то расчёт иска делать при подачи не обязательно, т.к. в ходе рассмотрения гражданского дела, после представления информации (стоимость пачки каши <данные изъяты>) ответчиком, он может уточнить исковые требования. Толкование статьи 131 ГПК в ее взаимосвязи со статьями 2, 3, 6, 69, 71 ГПК РФ как возлагающие на истца на стадии предъявления иска обязанность представлять письменные доказательства, делать, делать расчет иска и подтверждать размер взыскиваемой суммы, привело бы к необоснованному созданию препятствий в предъявлении иска, не обеспечивая его эффективность, как средства правовой защиты.

         Изучив представленные материалы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является его несоответствие требованиям статей 131,132 ГПК РФ, согласно положениям которых в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

         В данном случае из заявленных истцом требований видно, что он просит суд взыскать с ответчика не денежную сумму, а две пачки каши <данные изъяты>. При том способе защиты, который избрал истец, а именно истребование имущества в натуре, цена иска не имеет правового значения. В случае существенности данных обстоятельств, мировой судья не лишен возможности истребовать сведения о стоимости каши на стадии досудебной подготовки.

         При таких обстоятельствах определение от 26 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей, об оставлении искового заявления без движения по изложенным мотивам нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

         определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года об оставлении без движения заявления Герасимова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании двух пачек каши и компенсации морального вреда отменить, направить заявление мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        Судья:                                    подпись

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья                                                                                                   В.А. Медведкина