Дело № 11-110/12                                                                      14 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице судьи Медведкиной В.А.,

при секретаре Меликовой С.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абалкарамова М. А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-5/2012-34 по иску Абалкарамова М. А. к Красновой О.А. о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного решения, морального вреда, судебных расходов,

установил:

         Абалкарамов М.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного решения, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было вынесено заочное решение о взыскании с Красновой О.А. в его пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное судебное решение ответчица исполнила в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем УФССП по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Деньги поступили на расчётный счёт его, истца, только ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчицы за 719 дней просрочки выплаты денежных сумм проценты в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

         Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

         Истцом подана апелляционная жалоба на данное решение суда с просьбой об его отмене, в которой Абалкарамов М.А. указал, что с решением суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и их неверным определением неверным толкованием нормы материального права. В решении судьей указано, что ответчица представила доказательства оплаты чужих денежных средств, но оплата поступила ему только ДД.ММ.ГГГГ, а решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчицы о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, голословны и лукавы, так как о судебных заседаниях она была должным образом извещена, тем более о заливе квартире в количестве 3 раз ей было доподлинно известно. Им лично также была отправлена ответчице телеграмма о заливе, кроме того, он звонил ей по телефону. Норма статьи 395 ГК РФ прямо указывает на иную просрочку в уплате чужих денежных средств, поэтому мотивация суда доказать условие пользование чужими денежными средствами является неверной.

         Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие в связи с удаленностью места проживания.

         Представитель ответчицы Мусиенко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

         Третье лицо УФССП по Выборгскому района Санкт-Петербурга в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

         Выслушав мнение представителя ответчицы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Абалкарамов М.А. является взыскателем по исполнительном листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга на основании вынесенного указанным мировым судьей и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по гражданскому делу № по иску Абалкарамова М.А. к Красновой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного протечкой, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> исполнительный лист по заявлению взыскателя был направлен мировым судьей в ССП Выборгского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-С было возбуждено судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по СПб ДД.ММ.ГГГГ, тогда же данное производство было объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, сводному производству присвоен номер №.

В рамках указанного производства было установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, получена справка о доходах физического лица за <данные изъяты>. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, взыскание должно было быть обращено на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника. Платежи в погашение долга перечислялись должником платежными поручениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в долях, и направлялись распоряжением судебного пристава на статью депозита за №, где и находились, поскольку сведения о реквизитах своего банковского счета взыскатель представил приставу-исполнителю только после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66, 67-68, 69, 72-74,78, 87, 79-86, 75-77, 1-2).

С учетом установленных обстоятельств у истца возникло право требовать с ответчицы уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение мирового судьи в данной части подлежит отмене.

Период просрочки, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет с ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу решения мирового судьи о взыскании с ответчицы денежных сумм до момента их перечисления на депозит судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, размер <данные изъяты>.

         Поскольку определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих уплате Красновой О.А. при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ пролагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей.

Применительно к заявленному Абалкарамовым М.А. требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда мировой судья правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 362-363 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

          решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-5/2012-34 по иску Абалкарамова М. А. к Красновой О.А. о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного решения, морального вреда, судебных расходов отменить.

       Взыскать с Красновой О.А. в пользу Абалкарамова М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

       Судья                                           подпись

       КОПИЯ ВЕРНА

       Судья                                                                                           В.А. Медведкина