Дело № 11-113/12                                                                          21 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

        судьи Медведкиной В.А.,

        при секретаре Меликовой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Устинова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года о возвращении заявления Устинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кассир Ру» о взыскании пени и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

        Устинов А.В. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты в кассе ООО «Кассир РУ» на концерт группы <данные изъяты>, который должен был состоятся ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> истец узнал из средств массовой информации, что концерт будет отменен, позднее на сайте «Кассир Ру» появилась информация о том, что возврат денежных средств за отмененный концерт в <данные изъяты> будет производится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец узнал о том, что денежные средства за отмененный концерт в Санкт-Петербурге будут возвращаться с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» пени в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Определением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гола исковое заявление Устинова А.В. было оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статьей 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и копии этих документов для ответчика - документального подтверждения того, что концерт группы <данные изъяты> был отменен; документов, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Кассир РУ» за возвратом денежных средств, из которых следовала бы дата обращения, а так же документального подтверждения отказа в возврате денежных средств, документов о дате возврата денежных средств; не указано обоснование взыскания пени, а именно периода, в течение которого, по мнению истца, нарушались его права не возвратом денежных средств; не приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, и копия данного расчета для ответчика..

         ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило уточненное заявление истца.

         Определением судьи от 29 мая 2012 года заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в полном объеме требований, указанных в определении об оставлении иска без движения, в частности, не представлены документы, свидетельствующие об обращении истца в ООО «Кассир Ру» за возвратом денежных средств, из которых бы следовала дата обращения, а также документального подтверждения отказа в возврате денежных средств, документов о дате возврата денежных средств.

        Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований. В своем уточненном заявлении он подробно разъяснил, что документов, требуемых судом, у него не имеется, и подробно объяснил почему. Кроме того, суд не был лишен возможности истребования необходимых ему введений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

        Изучив доводы жалобы и представленный материал, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является его несоответствие требованиям статей 131,132 ГПК РФ, согласно положениям которых в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; документы, подтверждающие указанные обстоятельства, должны быть приложены к исковому заявлению с копиями для ответчика, если у последнего таковые отсутствуют.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что истцом при подаче уточненного заявления было указано на то, что общение с ООО «Кассир Ру» происходило по телефону, соответственно, представить документы, свидетельствующие об обращении истца в ООО «Кассир Ру» за возвратом денежных средств, из которых бы следовала дата обращения, а также документального подтверждения отказа в возврате денежных средств, документов о дате возврата денежных средств.

         При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 29 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей, о возвращении искового заявления по мотиву невыполнения требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        определение мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года о возвращении заявления Устинова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кассир Ру» о взыскании пени и компенсации морального вреда отменить, направить заявление мировому судье судебного участка № 28 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        Судья:                             подпись

        КОПИЯ ВЕРНА

        Судья                                                                                                  В.А. Медведкина