Дело № 2-3368\10 28 сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Павловой М.А. С участием адвоката Соколовой Т.В. При секретаре Летуновской М.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Ингосстрах» к Кадымову Александру Максимовичу о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л : 18.06.2007 года в 10 час.20 мин. на 685 км. Московского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания г.н. В 328 МР 90,принадлежащим ЗАО « МАТО» и автомобиля ГАЗ г.н. Т 543 АС 78 под управлением водителя Кадымова А.М. Согласно договора страхования № СС 3761449 автомобиль Скания г.н. В 328 МР 90 был застрахован в ОСАО « Ингосстрах».В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Согласно счету № СГ-Сч 14476 от 29.08.07 г. « Скания Сервис» стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля Скания составила 327 375 руб. 52 коп. Согласно платежному поручению № 574327 от 15.12.2007 года страховое возмещение составило 327 375 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. На основании положений ст. 1079 ГК РФ граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих\использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.\,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании\на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\. ОСАО « Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кадымову А.М. и ООО « Росгосстрах» о взыскании в Кадымова А.М. в свою пользу 189 908 руб. 72 коп. и взыскании с ООО « Росгосстрах» в свою пользу 120 000 рублей,а также о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 6 299 руб. 09 коп. Впоследствии истец изменил исковые требования,отказавшись от требований к ООО « Росгосстрах» и просил взыскать сумму ущерба в размере 309 908 руб. 72 коп. и расходы по госпошлине 6 299 руб. 09 коп. с Кадымова А.М. Истец ОСАО « Ингосстрах « о дне,времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил. Ответчик Кадымов А.М. в суд явился,против иска возражал,пояснил,что его вина в указанном ДТП не установлена,в связи с чем он не должен возмещать ущерб. Суд,выслушав ответчика Кадымова А.М.,адвоката Соколову Т.В.,представляющую интересы ответчика Кадымова А.М.,исследовав материалы дела находит исковые требования ОСАО « Ингосстрах» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ОСАО « Ингосстрах» заявлены исковые требования к ответчику Кадымову А.М. о возмещении ущерба в размере 309 908 руб. 72 коп. в порядке суброгации. Из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Пушкинского РУВД Головнева К.В. от 19.08.2007 года по материалу проверки по ДТП № 2393 и иных документов дела об административном правонарушении усматривается,что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия,произошедшего 18 июня 2007 года на Московском шоссе 686 км. Водителей Кадымова А.М.,управлявшего автомобилем ГАЗ 33021 г.н. Т 543 АС 78 и Савченко В.Н.,управлявшего автомобилем Скания г.н. В 328 МР 90 отсутствует состав административного правонарушения,что послужило основанием для прекращения рассмотрения материала производством,в связи с неустановлением факта административного правонарушения,т.е. отсутствия состава административного правонарушения в действиях участников ДТП. Виновность водителей,управлявших транспортными средствами,участвовавшими в ДТП не установлена. Ссылка истца на применение ст. 1079 ГК РФ,как правовое основание заявленного требования о взыскании с Кадымова А.М. вышеуказанной суммы,выплаченной ОСАО « Ингосстрах» в связи с повреждением автомобиля марки Скания г.н. В 328 МР 90 в качестве страхового возмещения является необоснованной,так как в соотвествии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях\ст. 1064 ГК РФ\. Ст. 1064 ГК РФ закрепляет общий принцип ответственности за вину,а именно: -вред,причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого владельца возмещается виновным; -при наличии вины лишь владельца источника повышенной опасности,которому причинен вред,он ему не возмещается; -при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения ущерба определяется соразмерно степени вины каждого владельца; - при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда\независимо от его размера\ ни один из них не имеет право на его возмещение. Кадымов А.М. не является виновником ДТП в котором получил технические повреждения автомобиль Скания г.н. В 328 МР 90,в связи с чем он не должен нести по закону материальную ответственность перед собственником данного транспортного средства за причиненный в результате аварии ущерб.Соответственно ответчик не является и лицом,ответственным за убытки,возмещенные ОСАО « Ингосстрах» собственнику автомобиля Скания в результате страхования. Кроме того,гражданская ответственность ответчика Кадымова А.М.,как владельца автомобиля ГАЗ г.н. Т 543 АС 78 по полису ОСАГО серия ААА № 04153844507 была застрахована в ООО « Росгосстрах»,поэтому требования истца о взыскании с Кадымова А.М. 120 000 рублей противоречат требованиям ст.ст. 931,935 п. 1 ГК РФ. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае,когда страховое возмещение недостаточно,чтобы полностью возместить причиненный ущерб при условии,предусмотренной в ст. 1064 ГК РФ вины причинителя вреда или иных предусмотренных законом оснований. Таким образом,суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для взыскания суммы страхового возмещения с Кадымова А.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске ОСАО « Ингосстрах» к Кадымову Александру Максимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья- М.А.Павлова