31 августа 2010года                                                                         Дело № 2-5119/10

В окончательной форме принято 01.09.2010 года.

                                                        РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Бейсар Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охтилевой А.Ю. к ЗАО «Град» о признании права собственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру 1. Мотивировала свои требования тем, что ХХ.ХХ.2006 года между ней и ЗАО «Град» заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу. Согласно п. 1.Х Договора по окончании строительства, подтвержденном актом Государственной приемочной комиссии, квартира должна соответствовать утвержденному рабочему проекту и передана дольщику по акту приема-передачи. Квартира была передана истице на основании акта приема-передачи от ХХ.ХХ.2007года. В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ЗАО «Град» не передало в УФРС по СПб и ЛО необходимый для регистрации права собственности комплект документов.

        Представитель истца явился в судебное заседание 31.08.2010года, иск поддержал.

        Представитель ответчика ЗАО «Град» не явился в судебное заседание 31.08.2010года, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

        Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО не явился в судебное заседание 31.08.2010года, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

        Представитель третьего лица ЗАО «Торговый двор» не явился в судебное заседание 31.08.2010года, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности» определен круг прав дольщика, включая: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

        В соответствии с Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № ХХХХ-ра от ХХ.ХХ.2001года «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1», Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № ХХХХ-ра от ХХ.ХХ.2003года «О завершении строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1», Постановления Правительства Санкт-Петербурга № ХХХХ от ХХ.ХХ.2004года «О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2001года № ХХХХ-ра» осуществлялось строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1.

        Согласно договору № Х от ХХ.ХХ.2004года застройщик ЗАО «Торговый двор» предоставляет инвестору ЗАО «Град» право на финансирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1, в объеме 100% доли финансирования стоимости проектирования и строительства объекта инвестирования. Инвестору предоставляется право по своему усмотрению уступать другим юридическим и физическим лицам (дольщикам) полностью или частично права на финансирование проектирования и строительства объекта инвестирования в объеме своей доли путем заключения с каждым из них соответствующих договоров.

        Согласно договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № Х от ХХ.ХХ.2006года, заключенному между ЗАО «Град» и Охтилевой А.Ю., Охтилева А.Ю. является дольщиком, предметом договора является однокомнатная квартира предварительный номер ХХ общей площадью ориентировочно ХХ,ХХ кв. метров, на хххххх этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1.

        Согласно п. 1.Х Договора по окончании строительства, подтвержденном актом Государственной приемочной комиссии, квартира должна соответствовать утвержденному рабочему проекту и передана дольщику по акту приема-передачи.

        Согласно п. 2.Х.Х Договора в случае обращения Дольщика с просьбой осуществить регистрацию права собственности на квартиру, Общество обязано предоставить Дольщику необходимые для регистрации права собственности документы.

        Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХХ х-2007, выданному ХХ.ХХ.2007года Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «Торговый двор», Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адрес 1.

        Согласно акту приема-передачи квартиры от ХХ.ХХ.2007года по договору № Х от ХХ.ХХ.2006 года ЗАО «Град» передало, а Охтилева А.Ю. приняла квартиру № ХХ находящуюся по адресу 1.

        Из указанного акта следует, что стоимость квартиры составляет Х ХХХ ХХХ рублей. Указанная сумма выплачена полностью, что свидетельствует о выполнении истицей своих обязательств по договору.

        Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ХХ.ХХ.2006 года между истицей и ЗАО «Град» заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу; г. Санкт-Петербург, Адрес 1. Согласно п. 1.Х Договора по окончании строительства, подтвержденном актом Государственной приемочной комиссии, квартира должна соответствовать утвержденному рабочему проекту и передана дольщику по акту приема-передачи. Квартира была передана истице на основании акта приема-передачи от ХХ.ХХ.2007года. В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ЗАО «Град» не передало в УФРС по СПб и ЛО необходимый для регистрации права собственности комплект документов.

        С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме ХХ ХХХ рублей ХХ копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

        Признать за Охтилевой А.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру по Адресу 1.

        Взыскать с ЗАО «Град» в пользу Охтилевой А.Ю. судебные расходы в сумме ХХ ХХХ рублей ХХ копеек.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

        Судья:                                                                                    Гребенькова Л.В.