30 сентября 2010 года Дело № 2-6076/10 В окончательной форме принято 04.10.2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В., При секретаре Бейсар Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А.А. к МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру 1. Мотивировал свои требования тем, что ХХ.ХХ.2008 года умерла Л.И., являющаяся матерью истца. ХХ.ХХ.2006 года М.Л.И. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Фирма 1», по условиям которого после окончания строительства жилого дома и сдачи дома государственной приемочной комиссии ООО «Фирма 1» обязалось передать М.Л.И. двухкомнатную квартиру. Л.И. полностью выплатила указанную в договоре сумму и ХХ.ХХ.2007 года приняла указанную в договоре квартиру по акту приема-передачи от ЗАО «Фирма 2», но не подала документы в УФРС по СПб и ЛО на регистрацию права собственности на указанную квартиру. ХХ.ХХ.2008 года Л.И. умерла. Единственным наследником по закону после Л.И. является истец. После смерти матери истец обратился к нотариусу Кожохиной С.Н. с заявлением о принятии наследства. ХХ.ХХ.2009 года нотариусом Кожохиной С.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после матери Л.И., в соответствии с указанным свидетельством к истцу перешли в порядке наследования права умершей матери Л.И. по договорам долевого участия в строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к указанным договорам. Однако в свидетельстве не указано, на какое именно имущество у истца возникло право собственности, поскольку права и обязанности по договорам сами по себе имуществом не являются. В регистрации УФРС по СПб права собственности истца на квартиру было отказано, поскольку на момент открытия наследства все договора были исполнены и квартира была передана Л.И., в связи с чем, истец должен наследовать квартиру, а не права по договорам. На повторное обращение истца нотариус Кожохина С.Н. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит спорная квартира, поскольку право собственности Л.И. на квартиру не зарегистрировано. Истец явился в судебное заседание 30.09.2010 года, иск поддержал. Представитель ответчика не явился в судебное заседание 30.09.2010 года, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил. Третьи лица нотариус Кожохина С.Н., представитель УФРС по СПб и ЛО не явились в судебное заседание 30.09.2010 года, были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельству о рождении серии родителями Меньшикова А.А. являются А.А. и Л.И. Согласно свидетельству о смерти А.А. умер ХХ.ХХ.1984 года. Согласно договору о долевом участии в строительстве № Х от ХХ.ХХ.2005 года ЗАО «Фирма 3» выступает в качестве застройщика и генподрядчика, дольщиком по договору является ЗАО «Фирма 2», объем долевого участия дольщика составляет двухкомнатная квартира, которая по окончании строительства дома и приема дома государственной приемочной комиссией, должна быть передана дольщику застройщиком, при условии оплаты дольщиком стоимости долевого участия. Согласно договору о долевом участии в строительстве № Х жилого дома от ХХ.ХХ.2005 года ЗАО «Фирма 2» обязалось передать дольщику ООО «Фирма 1» квартиру в течение 6 месяцев с даты подписания Госкомиссией акта приемки объекта в эксплуатацию, после выполнения дольщиком своих обязательств по данному договору. Согласно договору № ХХ от ХХ.ХХ.2006 года ООО «Фирма 1» уступает Л.И. права и обязанности в полном объеме по договору № Х от ХХ.ХХ.2005 года, заключенному между ООО «Фирма 1» и ЗАО «Фирма 2». Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.2006 года к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № Х от ХХ.ХХ.2005 года ЗАО «Фирма 2» и ООО «Фирма 1» заключили соглашение о следующем: дольщик ООО «Фирма 1» исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в части оплаты договора на сумму ХХХХ у.е. и передает свои права в части получения двухкомнатной квартиры Л.И., которая обязуется исполнить обязательства в части оплаты вышеуказанного договора, а именно - ХХ ХХХ у.е., а также исполнить остальные обязательства по пунктам договора. Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.2007 года к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № Х от ХХ.ХХ.2005 года, заключенному между ЗАО «Фирма 2» и Л.И., в связи с окончанием строительства жилого дома и проведением обмеров, разница между проектной общей площадью квартиры и общей площадью квартиры, рассчитанной использованием результатов обмеров, составляет Х,04 кв.м., сумма доплаты дольщиком обществу составляет ХХ ХХХ рублей ХХ копеек, окончательная стоимость долевого участия составляет Х ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек. Судом установлено, что Л.И. произвела оплату по договору № Х от ХХ.ХХ.2005 года. Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.2007 года ЗАО «Фирма 2» передало, а Л.И. приняла квартиру 1. Согласно свидетельству о смерти, выданному ХХ.ХХ.2008 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, Меньшикова Л.И., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.2008 года. В судебном заседании установлено, что после Л.И., умершей ХХ.ХХ.2008 года, нотариусом Кожохиной С.Н. заведено наследственное дело № Х/2008, с заявлением о принятии наследства после Л.И. обратился сын Меньшиков А.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, оно выдано нотариусом Кожохиной С.Н. ХХ.ХХ.2009 года Меньшикову А.А. на наследство после матери Л.И., умершей ХХ.ХХ.2008 года, состоящее из прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № Х от ХХ.ХХ.2005 года, дополнительному соглашению к нему от ХХ.ХХ.2007 года, договору долевого участия в строительстве жилого дома № Х от ХХ.ХХ.2005года, договору № ХХ от ХХ.ХХ.2006 года, дополнительному соглашению к нему от ХХ.ХХ.2006 года, дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.2006 года к договору № ХХ от ХХ.ХХ.2006 года. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ХХ.ХХ.2010 года нотариус Кожохина С.Н. отказала Меньшикову А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры 1, поскольку право собственности Л.И. на квартиру не зарегистрировано. Согласно ответу УФРС по СПб и ЛО от ХХ.ХХ.2010 года в адрес Меньшикова А.А. на основании акта приема-передачи от ХХ.ХХ.2007 года Л.И. была передана квартира 1, ХХ.ХХ.2007 года обязательства, возникшие из договора о долевом участии № Х от ХХ.ХХ.2005 года, были прекращены в силу требований п. 1 ст. 408 ГК РФ. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2009 года, зарегистрированному в реестре за № ХХХХХ, сын Меньшиков А.А. является наследником Л.И. прав и обязанностей на квартиру 1 в соответствии с договором о долевом участии № Х от ХХ.ХХ.2005 года, прекратившим свое действие на момент открытия наследства и выдачи данного свидетельства. В связи с изложенными обстоятельствами истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру. Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.2008 года умерла Л.И., являющаяся матерью истца. ХХ.ХХ.2006 года Л.И. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Фирма 1», по условиям которого после окончания строительства жилого дома и сдачи дома государственной приемочной комиссии ООО «Фирма 1» обязалось передать Л.И. двухкомнатную квартиру. Л.И. полностью выплатила указанную в договоре сумму и ХХ.ХХ.2007 года приняла указанную в договоре квартиру по акту приема-передачи от ЗАО «Фирма 2», но не подала документы в УФРС по СПб и ЛО на регистрацию права собственности на указанную квартиру. ХХ.ХХ.2008 года Л.И. умерла. Единственным наследником по закону после Л.И. является истец. После смерти матери истец обратился к нотариусу Кожохиной С.Н. с заявлением о принятии наследства. ХХ.ХХ.2009 года нотариусом Кожохиной С.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после матери Л.И., в соответствии с указанным свидетельством к истцу перешли в порядке наследования права умершей матери Л.И. по договорам долевого участия в строительстве жилого дома и дополнительных соглашений к указанным договорам. Однако в свидетельстве не указано, на какое именно имущество у истца возникло право собственности, поскольку права и обязанности по договорам сами по себе имуществом не являются. В регистрации УФРС по СПб права собственности истца на квартиру было отказано, поскольку на момент открытия наследства все договора были исполнены и квартира была передана Л.И., в связи с чем, истец должен наследовать квартиру, а не права по договорам. На повторное обращение истца нотариус Кожохина С.Н. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит спорная квартира, поскольку право собственности Л.И. на квартиру не зарегистрировано. Поскольку Л.И. при жизни приобрела право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, но возникшее право собственности не было за ней зарегистрировано, суд полагает, что спорная квартира является наследственным имуществом после Л.И., наследником Л.И. первой очереди по закону является сын Меньшиков А.А., в связи с чем за ним следует признать право собственности на указанную квартиру как за наследником после Л.И. по закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Меньшиковым А.А., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженцем Ххххххх, пол - мужской, зарегистрированным по адресу: ХХХХ, право частной собственности на двухкомнатную квартиру 1. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья Гребенькова Л.В.