Дело № 2-5090/10 30 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Осининой Н. А., при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Стройкредит» к Серикову Виктору Викторовичу, Тимакиной Елене Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «РекоС» о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Серикову В.В., Тимакиной Е.В. ООО «РекоС» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ХХХХ.08 между истцом и Сериковым В.В. заключен кредитный договор №ХХХХХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму ХХХХХХруб. на срок по ХХХХ.11 с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,50% годовых. В соответствии с условиями договора от ХХХХ.08 между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами, истец указывал, что ответчик после получения кредитных ресурсов не исполняет условия договора, не осуществляет платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. В качестве обеспечения обязательства ХХХХ.08 между истцом и ответчиками ООО «РекоС» и Тимакиной Е.В. заключены договоры поручительства: договор поручительства №ХХХХХХс ООО «РекоС» и договор поручительства №ХХХХХХс Тимакиной Е.В. Согласно условиям договоров поручительства ООО «РекоС» и Тимакина Е.В. обязались отвечать перед ОАО КБ «Стройкредит» за исполнение Сериковым В.В. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от ХХХХ.08. После изменения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.; пени за просрочку исполнения обязательств -ХХХХХ руб. ХХ коп., кроме того, истец просил взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины (л.д.3-5,58-59). Представитель истца Смаковская Т.Ю. по доверенности от ХХХХ.10 (л.д. 51) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Сериков В.В. в своих интересах и в интересах Тимакиной Е.В. по доверенности от ХХХХ.10 (л.д. 57), также в лице генерального директора ООО «РекоС» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, по мнению суда, оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив добытые доказательства в совокупности, приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ХХХХ.08 между истцом и Сериковым В.В. заключен кредитный договор №ХХХХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Серикову В.В. кредитные средства в размере ХХХХХХ руб. со сроком возврата суммы поХХХХ.2011 включая указанную дату, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, при этом сторонами установлен график поэтапного погашения кредитной задолженности равными платежами (приложение №Х к договору). По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами ответчик обязался возвратить истцу заимствованную сумму, а также проценты за пользование указанной денежной суммой путем производства выплат согласно графику платежей, установленному приложением №Х к договору (л.д. 18-19). Денежные средства в порядке и размере, установленном условиями договора, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела (л.д. 6-8). Согласно условиям договоров поручительства ООО «РекоС» и Тимакина Е.В. обязались отвечать перед ОАО КБ «Стройкредит» за исполнение Сериковым В.В. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от ХХХХ.08. В соответствии с пунктом ХХ договора поручительства от ХХХХ.08 поручитель обязуется отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных Сериковым В.В. выплат, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., сумма процентов за пользование денежными средствами -ХХХХХХ руб. ХХ коп., кроме того, подлежит взысканию сумма пени по просроченному долгу в размере ХХХХХ руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет (ХХХХХХ руб.ХХ коп. + ХХХХХ руб. ХХ коп. + ХХХХХ руб.) ХХХХХХ руб. ХХ коп. В силу положений ст.98 ГПК РФ и учитывая условия договоров, заключенных между сторонами, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ руб. ХХ коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме ХХХ руб. ХХ коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать солидарно с Серикова Виктора Викторовича, Тимакиной Елены Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «РекоС» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит»: - задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХХХХ (хххххххххххххххххх) руб. ХХ коп. - расходы по оплате госпошлины ХХХХХ (ххххххххххххххххххххххххххххх) руб.ХХ коп. Взыскать солидарно с Серикова Виктора Викторовича, Тимакиной Елены Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «РекоС» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере ХХХ (ххххххххххххххх) руб.ХХ коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья Осинина Н. А. В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства ХХХХ.08 между истцом и ответчиками ООО «РекоС» и Тимакиной Е.В. заключены договора поручительства: №ХХХХХХс ООО «РекоС» и договор поручительства №ХХХХХХХс Тимакиной Е.В. (л.д. 22-27,28-31).
Таким образом, требования истца в части обращения взыскания к ответчикам солидарно основано на законе и обусловлено договором поручительства.
В подтверждение размера заявленных и поддержанных представителем истца в судебном заседании требований о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.; пени за просрочку исполнения обязательств -ХХХХХХ руб. ХХ коп., истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств, порядок их зачисления истцом и расчет требований (л.д.9-10).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд с учетом объяснений ответчика, приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика подлежит уменьшению.