20 сентября 2010 года Дело № 2-1394/10
В окончательной форме принято 22.09.2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.
С участием прокурора Дондик В.А.,
При секретаре Бейсар Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой О.А. Протасова А.А. к Верцановой З.Ф., Верцанову А.Г. о выселении, не чинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Протасова О.А., Протасов А.А. обратились в суд с иском к Верцановой З.Ф. о выселении из комнаты № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге, не чинении препятствий в проживании в указанной комнате. 22.04.2010 года истцы дополнили свои исковые требования, заявили требования о выселении к Верцанову А.Г., о не чинении препятствий в проживании. Мотивировали свои требования тем, что согласно договору № ХХХХ социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2009 года, заключенному между ГУ ЖА Выборгского района и Протасовой О.А., истице и ее сыну Протасову А.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
После заключения данного договора истцы пытались вселиться в указанную комнату, однако при вселении выяснилось, что в комнате № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге проживают ответчики Верцанова З.Ф. и Верцанов А.Г., которые чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают истцов в комнату.
Ответчики вселились и проживают в комнате № ХХ незаконно, каких-либо правовых оснований для занятия ответчиками данной комнаты не имеется, т.к. с ними не было заключено никаких договоров, позволяющих им проживать в указанной комнате.
Истица Протасова О.А. явилась в судебное заседание 20.09.2010 года, иск подержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Протасов А.А. не явился в судебное заседание 20.09.2010 года, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчица Верцанова З.Ф. не явилась в судебное заседание 20.09.2010 года, представила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью, однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Допрошенная ранее, пояснила, что зарегистрирована в комнате площадью Х,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге вместе с бывшим мужем, стоит на учете по улучшению жилищных условий. Верцанов А.Г. пользуется комнатой № ХХ, в указанной комнате имеются вещи ответчицы, комната была свободна, в связи с чем, ответчики заняли ее. Ответчица пояснила, что возражает против вселения истцов в указанную комнату, поскольку полагает, что комната должна быть предоставлена ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ответчик Верцанов А.Г. не явился в судебное заседание 20.09.2010 года, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с его нахождением в командировке, однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Допрошенный ранее, пояснил, что состоял в браке с ответчицей Верцановой З.Ф., в настоящее время брак расторгнут, он проживает в комнате № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге, в указанной комнате находятся вещи Верцановой З.Ф. Документов на право занятия данной комнаты у него нет.
Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, не явился в судебное заседание 20.09.2010 года, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица Администрации Выборгского района не явился в судебное заседание 20.09.2010 года, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что дом Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге входил в состав специализированного жилищного фонда.
Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № ХХХХ от ХХ.ХХ.2008 года данное помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда, передано в муниципальную собственность.
Согласно ордеру ГУ ДСО от ХХ.ХХ.2005 года комната площадью Х,Х кв.м. в квартире ХХ дома Х по пр. ХХХХХХХ в Санкт-Петербурге предоставлена Верцановой З.Ф. на семью из двух человек, включая мужа Верцанова А.Г.
Согласно договору № ХХХХ от ХХ.ХХ.2005 года ГУ ДСО передало Верцановой З.Ф. во временное пользование комнату площадью Х,Х кв.м. в квартире ХХ дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.2009 года ГУ ДСО в комнате площадью Х,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХХ в Санкт-Петербурге зарегистрированы постоянно Верцанова З.Ф. с ХХ.ХХ.1991 года и Верцанов А.Г. с ХХ.ХХ.2005 года.
Согласно справке № Х от ХХ.ХХ.2006года Администрации Выборгского района Верцанова З.Ф. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ХХ.ХХ.2006 года отделом ЗАГС Выборгского района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, брак между Верцановым А.Г. и Верцановой З.Ф. прекращен ХХ.ХХ.2006 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № ХХХ от ХХ.ХХ.2006 года.
Распоряжением Администрации Выборгского района № ХХХХ от ХХ.ХХ.2009 года Протасовой О.А. предоставлено в пользование жилое помещение в виде комнаты площадью ХХ,Х кв.м. дома Х по пр. ХХХХХХХ.
Согласно договору № ХХХХ социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2009 года, заключенному между ГУ ЖА Выборгского района и Протасовой О.А., Протасовой О.А. и ее сыну Протасову А.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.2010 года ГУ ДСО в комнате площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге в Санкт-Петербурге зарегистрированы постоянно Протасова О.А. и Протасов А.А. на основании договора социального найма № ХХХХ от ХХ.ХХ.2009 года.
В судебном заседании установлено, что в комнате № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге проживает ответчик Верцанов А.Г., в указанной комнате находятся вещи ответчицы Верцановой З.Ф., ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают истцов в комнату, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, а также показаниями ответчиков, данных в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из материалов дела, пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что согласно договору № ХХХХ социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2009 года, заключенному между ГУ ЖА Выборгского района и Протасовой О.А., истице и ее сыну Протасову А.А. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
После заключения договора истцы пытались вселиться в указанную комнату, однако при вселении выяснилось, что в комнате № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге проживает ответчик Верцанов А.Г., в комнате находятся вещи Верцановой З.Ф., ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают истцов в комнату.
Ответчики вселились и проживают в комнате № ХХ незаконно, каких-либо правовых оснований для занятия ответчиками данной комнаты не имеется. Доводы ответчиков о том, что они состоят на учете по улучшению жилищных условий, суд полагает несостоятельными, поскольку факт постановки на очередь по улучшению жилищных условий не дает ответчикам оснований для самовольного занятия комнаты без законных оснований, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Верцанову З.Ф., Верцанова А.Г. из комнаты № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
Обязать Верцанову З.Ф., Верцанова А.Г. не чинить Протасовой О.А., Протасову А.А. препятствия в пользовании комнатой № ХХ площадью ХХ,ХХ кв.м. в квартире № Х дома Х по пр. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней; сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Выборгский районный суд в течение семи дней с даты получения копии решения суда.
Судья Гребенькова Л.В.