Дело №2-4260 03 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н.
при секретаре Белоножко О. П.
с участием истца Полина Г. А., представителя истца по доверенности Ульянова А. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Полина Г. А. к ЗАО «Комфортный город» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.2009 по ХХ.ХХ.2009 г. в размере ХХХХХ руб., указав, что он работал в ЗАО «Комфортный город» в должности ХХХХХХХХ. С ХХ. 2009 г. ответчик стал выплачивать заработную плату нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность ХХ.ХХ.2010 г. генеральный директор ЗАО «Комфортный город» выдал истцу гарантийное письмо с указанием размера задолженности по заработной плате - ХХХХХХ руб. и принял на себя обязательство погасить данную задолженность в срок до ХХ.ХХ.2010 г., однако в указанный срок задолженность не выплатил.
Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (л.д. 82).
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.2009 г. истец работал в ЗАО «Комфортный город» в должности ХХХХХХХХХХ.
ХХ.ХХ.2010 г. истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию - п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 36).
В подтверждение заявленных требований истцом представлено гарантийное письмо, подписанное бывшим генеральным директором ЗАО «Комфортный город» ФИО1 от ХХ.ХХ.2010 г., которым он подтвердил, что задолженность перед истцом по заработной плате за ХХХХ г. составляет ХХХХХ руб., и он гарантирует выплату задолженности до ХХ.ХХ.2010 г. (л.д. 3).
Опровергая представленные истицей доказательства, представитель ответчика ссылалась на приказ о приеме истца на работу от ХХ.ХХ.2009 г. с указанием размера оклада - ХХХХХХ руб. (л.д. 83), штатное расписание с ХХ.ХХ.2009 г. (л.д. 79).
Суд не может признать представленные ответчиком документы, устанавливающие размер заработной платы истца, достоверными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. 68, 72 ТК РФ подпись истца в приказе о приеме на работу отсутствует: ответчиком не представлен приказ об утверждении штатного расписания от ХХ.ХХ.2009 г., устанавливающего заработную плату ведущего архитектора в размере ХХХХХ руб., из которого бы следовало, что истец был ознакомлен и согласен с данным приказом.
Т.о., суд приходит к выводу, что представленное истицей доказательство, подтверждающее размер задолженности по заработной плате, не оспорено доказательствами, отвечающими требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Представитель ответчика не оспаривала факт подписания бывшим генеральным директором ЗАО «Комфортный город» гарантийного письма, представленного истцом, однако ссылалась на то, что заработная плата в указанной сумме должна была быть выплачена истцу в качестве премии в случае успешного завершения работы над проектом.
Указанные доводы представителя ответчика не имеют правового значения, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ премии входят в состав заработной платы, условия об оплате труда и режиме рабочего времени относятся к существенным условиям трудового договора, и в соответствии со ст. 72 ТК РФ могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора. Депремирование работников трудовым законодательством не допускается.
Также при расчете задолженности по заработной плате не может быть принят судом во внимание протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Комфортный город» от ХХ.ХХ.2009 г., на котором было принято решение о прекращении выплаты премии сотрудникам ЗАО «Комфортный город» с ХХ.ХХ.2009 г. (л.д. 45), а также протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Комфортный город» от ХХ.ХХ.2009 г. о приостановлении деятельности общества с ХХ.ХХ.2009 г. (л.д. 46), поскольку соответствующие приказы, содержащие подпись истца, суду не представлены.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей также не могут быть приняты во внимание, т.к. стороны состояли в трудовых, а не в гражданско-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 91), и найдя его правильным, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ХХХХ руб. ХХ коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Комфортный город» в пользу Полина Г. А. задолженность по заработной плате в размере ХХХХХХХ руб.
Взыскать с ЗАО «Комфортный город» в пользу Полина Г. А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.
Взыскать с ЗАО «Комфортный город» государственную пошлину в доход государства в размере ХХХХ руб. ХХкоп.
Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Добрынина А. Н.