Дело № 2-3147/10 31 мая 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Богдашин Н. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ХХХХХ Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Богдашин Н.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ХХХХХ Санкт-Петербурга об обязании определить правильный размер страховой части пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; взыскании ХХХХХХ руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д. 4-6).
Указанное исковое заявление было оставлено без движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. 1). В определении суда, в частности, указано, что Богдашиным Н.П. заявлено требование об обязании определить правильный размер страховой части пенсии по старости без указания на то, каким конкретно, по мнению истца, указанный размер должен быть.
Во исполнение требований суда истец представил в суд исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ХХХХХ Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб. (л.д. 51-53). В обоснование заявляемых требований истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что трудовая пенсия по старости была назначена ему досрочно ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста ХХХХХХ лет в связи с занятостью на подземных работах, а также в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера; в ХХХХХХ., после переезда в Санкт-Петербург, размер пенсии был пересчитан УПФР в ХХХХХ, так как после выезда из районов Крайнего Севера был снят коэффициент, действовавший при проживании в ХХХХХ, сумма выплат соответствовала действовавшим на тот момент законодательным актам о размерах досрочных трудовых пенсий по старости; в ХХХХХХ г. переехал в ХХХХХ Санкт-Петербурга, в связи с чем пенсионное дело было переведено в УПФР ХХХХХ, с этого момента начались всяческие нарушения его пенсионных прав: имеются расхождения между сумами страховой части пенсии, указанными ответчиком в своих письменных разъяснениях, направленных истцу, и действительными начислениями страховой части пенсии, которые были получены.
Истец и его представитель Чуботина Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явились; исковые требования, а также ходатайство о возмещении судебных расходов, поддержали и настаивали на их удовлетворении; при этом представить расчет размера пенсии отказались, ссылаясь на то, что исковые требования обоснованы письменными разъяснениями ответчика на имя истца, в которых указан размер страховой части трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
Представители ответчика Урес Ю.Э., Дербина Ю.А., действующие по доверенностям, в судебное заседание явились; исковые требования не признали; поддержали представленный в материалы гражданского дела отзыв на иск; отмечали, что представленное истцом письменное сообщение, в котором, в частности, указан размер страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., не имеет ни даты выдачи, ни исходящего номера, на нем отсутствует подпись зам. начальника Управления.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ по ХХХХХ с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости на льготных условиях: по Списку №ХХ ст. ХХХХХХ «ХХХХХХ», ст. 29 Закона о Севере. При этом стаж по Списку №ХХ составил ХХХХХХ год ХХХХХХ месяца ХХХХХХ дня; стаж в районах Крайнего Севера - ХХХХХХ лет ХХХХХХ месяцев ХХХХХХ дня. Судом также установлено, что пенсионному органу были представлены справки, уточняющие характер работы: на ХХХХХХ в течение ХХХХХХ лет ХХХХХХ мес. ХХХХХХ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «ХХХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «ХХХХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не опровергались. При этом суд отмечает, что в момент назначения истцу льготной пенсии по старости действовал Закон РФ от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Разрешая по существу заявленные требования, суд отмечает, что с 01.01.02 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости состоит из базовой и страховой частей.
Как следует из материалов пенсионного дела, которые обозревались в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором изложена просьба сделать перерасчет по страховой части пенсии за ХХХХХХ. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались.
Из материалов пенсионного дела, которые обозревались в судебном заседании, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором изложена просьба сделать перерасчет по страховой части пенсии за ХХХХХХ. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались.
Таким образом, в производстве пенсионного органа имелось два заявления о перерасчете страховой части пенсии, поданных истцом в пределах трех месяцев, одно из которых поступило к ответчику в конце ХХХХХХ., второе - в начале ХХХХХХ.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. При этом суд отмечает, что положения п. 3 указанной статьи, регламентирующие перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, не подлежат применению в настоящем деле.
Исходя из прямой нормы закона, ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости, о чем вынес соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страховой части трудовой пенсии по старости составил ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. При исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ учтена сумма страховых взносов за ХХХХХХ год в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
При этом ответчик произвел исчисление размера страховой части трудовой пенсии по старости по следующей формуле: ((ХХХХХХ = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. Осуществляя проверку указанного расчета, суд отмечает, что ХХХХХХ - это стажевый коэффициент, размер которого истец в судебном заседании не оспаривал; ХХХХХХ - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, который учитывается в размере не свыше ХХХХХХ ХХХХХХ - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ - размер базовой части трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 февраля 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 января 2002 г. N 42 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 ФЕВРАЛЯ 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июля 2002 г. N 535 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 марта 2003 г. N 152 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ С 1 АПРЕЛЯ 2003 Г. СТРАХОВОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ И КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАСЧЕТНОГО ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА»; ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. - сумма страховых взносов за ХХХХХХ год; ХХХХХХ - ожидаемый период выплаты в месяцах; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ».
Разрешая инициированный Богдашиным Н.П. спор по существу, суд осуществил проверку расчета страховой части трудовой пенсии по старости, произведенного ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, и признает его не отвечающим положениям действующего пенсионного законодательства, поскольку в нарушение положений действующего законодательства частное, полученное от деления суммы страховых взносов за ХХХХХХ год в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. на ожидаемый период выплаты ХХХХХХ), было умножено на ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ».
При разрешении настоящего дела судом установлено, что, осуществив перерасчет страховой части пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. Из соответствующего распоряжения ответчика (в рукописном виде), в котором указано, что специальный стаж истца ХХХХХХ года ХХХХХХ месяцев ХХХХХХ дня, следует, что страховая часть пенсии истца составляет ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., иные выплаты ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.; базовая часть пенсии ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., а всего ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
В судебном заседании обозревалось указанное распоряжение ответчика, имеющееся в материалах пенсионного дела.
Разрешая инициированный Богдашиным Н.П. спор по существу, суд осуществил проверку расчета страховой части трудовой пенсии по старости, произведенного ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном распоряжении приведен расчет страховой части трудовой пенсии, согласно которому страховая часть пенсии исчислена по следующей формуле: (ХХХХХХ = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. Осуществляя проверку указанного расчета, суд отмечает, что ХХХХХХ - это стажевый коэффициент, размер которого истец в судебном заседании не оспаривал; ХХХХХХ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, который учитывается в размере не свыше ХХХХХХ; ХХХХХХ - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ - размер базовой части трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 февраля 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 января 2002 г. N 42 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 ФЕВРАЛЯ 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июля 2002 г. N 535 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 марта 2003 г. N 152 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ С 1 АПРЕЛЯ 2003 Г. СТРАХОВОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ И КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАСЧЕТНОГО ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ». Согласно расчету ответчика сумма ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. суммировалась с ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. (ХХХХХХ = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.). При этом судом установлено, что иные выплаты в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. - это частное, полученное от деления суммы страховых взносов за ХХХХХХ годы в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. на ожидаемый период выплаты ХХХХХХ = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.), указанное ответчиком с ошибкой на ХХХХХХ коп. То обстоятельство, что ответчик при осуществлении перерасчета страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ошибся на ХХХХХХ коп., значения для дела не имеет, поскольку суд признает произведенный ответчиком перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, противоречащим положениям действующего пенсионного законодательства. Так, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямо регламентирует, что перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится лицу, осуществлявшему работу не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета указанной части соответствующей трудовой пенсии.
Таким образом, разрешая дело по существу в пределах заявленных исковых требований, суд признал произведенный ответчиком перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.
Вместе с тем судом признан не отвечающим положениям действующего пенсионного законодательства и расчет страховой части трудовой пенсии по старости, произведенный ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (частное, полученное от деления суммы страховых взносов за ХХХХХХ год ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. на ожидаемый период выплаты ХХХХХХ), было умножено на ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»).
При этом судом установлено, что ответчик, несущий в силу закона ответственность за правильность начисленных граждан сумм пенсий, самостоятельно осуществлял проверку начисляемых истцу сумм пенсий.
Как следует из имеющегося в пенсионном деле распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании, ответчик исчислил пенсию истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.; при этом размер базовой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХХХ руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХХХ руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХХХ руб., а размер страховой части с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. В судебном заседании истцовая сторона не оспаривала факта вынесения ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ни одна из сторон по делу не оспаривала и факта выплаты истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. (л.д. 27, 28).
Кроме того, в материалы гражданского дела представлена копия справки Городского центра по начислению и выплате пенсий и пособий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в ХХХХХХ. истцу выплачена пенсия в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., в ХХХХХХ г. - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., в ХХХХХХ. - в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
Установив, что в период с ХХХХХХ г. по ХХХХХХ г. пенсия истцу выплачена в меньшем размере, чем установлено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик самостоятельно пришел к выводу о том, что истцу следует доплатить ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. Данная сумма доплаты указана в пенсионном деле истца на листе 69.
Вместе с тем судом установлено, что в ХХХХХХ г. истцу во вклад зачислено ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., а в ХХХХХХ г. - ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. (л.д. 29). Факт получения указанных денежных сумм истец в судебном заседании не опровергал.
Разрешая заявленный истцом спор по существу, суд установил, что сумма доплаты пенсии в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. перечислена истцу в два приема: в ХХХХХХ г. - в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. (ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. - страховая часть пенсии в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.) и в ХХХХХХ г. - в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. (ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. - страховая часть пенсии в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвердился довод истца о том, что в ХХХХХХ. ему была выплачена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
Вместе с тем настоящим решением судапризнан неправомерным произведенный ответчиком перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом признан не отвечающим положениям действующего пенсионного законодательства и расчет страховой части трудовой пенсии по старости, произведенный ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (частное, полученное от деления суммы страховых взносов за ХХХХХХ год ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. на ожидаемый период выплаты ХХХХХХ), было умножено на ХХХХХХ - коэффициент индексации с ХХХХХХ 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»).
В судебном заседании ответная сторона представила суду расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., исчисленном по формуле: (ХХХХХХ = ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. Осуществляя проверку указанного расчета, суд отмечает, что ХХХХХХ - это стажевый коэффициент, размер которого истец в судебном заседании не оспаривал; ХХХХХХ - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, который учитывается в размере не свыше ХХХХХХ; ХХХХХХ - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ - размер базовой части трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ; ХХХХХХ коэффициент индексации с 1 февраля 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 ФЕВРАЛЯ 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2002 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июля 2002 г. N 535 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2002 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ С 1 АПРЕЛЯ 2003 Г. СТРАХОВОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ И КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАСЧЕТНОГО ПЕНСИОННОГО КАПИТАЛА»; ХХХХХХ - коэффициент индексации с 1 августа 2003 г. страховой части трудовой пенсии, установленный Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 июля 2003 г. N 428 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИНДЕКСАЦИИ С 1 АВГУСТА 2003 Г. БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ»; ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. - сумма страховых взносов за ХХХХХХ год; ХХХХХХ - ожидаемый период выплаты в месяцах.
Осуществив проверку указанного расчета, произведенного на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его отвечающим положениям действующего пенсионного законодательства.
Поскольку размер страховой части трудовой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. и не подлежит перерасчету на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая дело в пределах исковых требований, отклоняет исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп.
При этом суд отмечает, что, несмотря на возложенную действующим гражданско-процессуальным законодательством на истца обязанность представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, истцовая сторона отказалась представить суду расчет размера пенсии, о чем прямо указала в своем заявлении. Ссылки истцовой стороны на размер страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., указанный в представленном в материалы дела никем не подписанном сообщении от имени Управления Пенсионного фонда РФ по ХХХХХ Санкт-Петербурга (л.д. 8, 9), суд отвергает, поскольку в данном сообщении отсутствует дата выдачи и исходящий номер, а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что данное сообщение получено от ответчика по почте в ХХХХХХ., истец в суд не представил.
Доводы в исковом заявлении о том, что на ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась страховая часть трудовой пенсии в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., а на ДД.ММ.ГГГГ страховая часть трудовой пенсии выплачивалась в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., не приняты судом во внимание, поскольку суд в соответствии с прямой нормой ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.
Не приняты судом во внимание и доводы искового заявления о том, что «никаких доплат в ХХХХХХ года, как это было обещано в письменном ответе, не было», поскольку представленное в материалы гражданское дела сообщение от имени Управления Пенсионного фонда РФ по ХХХХХ Санкт-Петербурга (л.д. 8, 9) никем не подписано, не имеет даты выдачи и исходящего номера. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подтвердился факт выплаты истцу ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. в ХХХХХХ г., получение которых истец в судебном заседании не опровергал.
Ссылки в исковом заявлении на то, что «в промежуточных результатах стажа, представленных УПФ РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесены к обычной работе», проиллюстрированные представленной истцовой стороной копией стажевого досье на ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежащим образом не удостоверена (л.д. 45), суд во внимание не принимает, поскольку предметом настоящего дела, как это следует из просительной части искового заявлялся, является размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ Более того, в судебном заседании истец не оспаривал стажевый коэффициент ХХХХХХ, применяемый ответчиком при расчете размера страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга по месту жительства истца до переезда в ХХХХХ Санкт-Петербурга, исчислял истцу пенсию исходя из специального стажа с вредными условиями труда и горячих цехах (Ст. 12, п «а») - Список №ХХ продолжительностью ХХХХХХ лет ХХХХХХ месяцев ХХХХХХ дней и работы истца в районах Крайнего Севера продолжительностью ХХХХХХ года ХХХХХХ месяцев ХХХХХХ дней; при этом из стажевого досье на ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесены к Крайнему Северу. Из стажевого досье Управления Пенсионного фонда РФ по ХХХХХХ, осуществлявшего выплату истцу досрочной трудовой пенсии до переезда в Санкт-Петербург, представленного к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отнесены к Крайнему Северу.
Возражая против иска, ответная сторона, в частности, ссылалась на то, что справка, подтверждающая работу истца по Списку №ХХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была представлена в УПФР в ХХХХХ Санкт-Петербурга лишь в ХХХХХХ. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из справки №ХХ, имеющейся в материалах пенсионного дела и подтверждающей работу истца по Списку №ХХ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ В материалы гражданского дела истцом представлена надлежащим образом не заверенная копия справки №ХХ, в которой отсутствует даты выдачи (л.д. 26). Поскольку суду не представлен подлинник самой справки №ХХ, представленная в материалы гражданского дела ксерокопия не принята судом во внимание в качестве доказательства, отвечающего принципам относимости и допустимости. При этом суд отмечает, что согласно распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исчислен в сумме ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп. с применением стажевого коэффициента ХХХХХХ.
Разрешив дело по существу в пределах исковых требований и отклонив исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., суд не принимает во внимание указанное в тексте искового заявления несогласие истца с суммой страховой части пенсии, получаемой им в настоящее время, поскольку иных исковых требований, кроме разрешенных судом, истец, обладающий в силу принципа диспозитивности исключительным правом формулирования исковых требований, в просительной части своего иска не указал.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свое требование о компенсации морального вреда с ответчика истец мотивировал тем, что «за те годы, которые он получает пенсию в ХХХХХ Санкт-Петербурга, ему пришлось неоднократно обращаться в УПФ РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга лично и с письменными заявлениями, в связи с неправильными выплатами ему пенсии, тратить свое время, нервы; в результате чего его здоровье резко ухудшилось, он испытывает нравственные и физические страдания, чего ему нельзя допускать, т.к. он должен обеспечивать свою семью; он находится в состоянии постоянной неопределенности, тревоги, страха за будущее; считает, что УПФ РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга своими действиями причинило ему моральный вред, унизило его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить беззащитность перед произволом и вседозволенностью сотрудников данного учреждения, усомниться в действенности законодательства страны, Конституции РФ».
Исходя из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что в связи с действиями ответчика его здоровье резко ухудшилось и он перенес нравственные страдания, суд не принимает во внимание указанные доводы истцовой стороны.
При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда связана истцом с нарушением его имущественных прав.
Однако компенсация морального вреда гражданину в связи с нарушением имущественных прав по смыслу действующего законодательства возможна лишь при наличии специальной нормы закона. В пенсионном законодательстве, действующем на всей территории РФ, отсутствует норма, определяющая возможность компенсации морального вреда гражданину даже в связи с неисполнением органами Пенсионного фонда РФ каких-либо денежных обязательств. Об отсутствии специального закона, допускающего возможность возложения на пенсионные органы обязанности по компенсации морального вреда, прямо указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что настоящим решением отклонены исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХХХХ руб. ХХХХХХ коп., суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере ХХХХХХ руб.
Истец также просил возложить на ответчика бремя несения судебных расходов и взыскать с ответчика на оплату услуг представителя ХХХХХХ руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХХХХ руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Богдашину Н.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии.
Отказать Богдашину Н.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.
Отказать Богдашину Н.П. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в ХХХХХ Санкт-Петербурга о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Новикова И.Ф.