Дело № 2-1786\2010
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Збуковой С.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2010 года гражданское дело по иску Панова А.А. к ОАО «Парнас-М» о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л:
Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ХХХХХХХХХ филиала «ХХХХХХХХХ».
Истец обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика заработную плату за период с ХХХХХХХХХ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХХХХХХ руб.ХХХХХХХХХ коп.,компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ХХХХХХХХХ руб.ХХХХХХХХХ коп.и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований истец указал,что в связи с отсутствием денежных средств на счетах филиала заработная плата ему не выплачивалась; ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему график погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ,но до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился,иск не признал и показал,что истец,будучи директором филиала,по доверенности распоряжался денежными средствами,выплачивал себе и сотрудникам заработную плату,получал от клиентов наличные денежные средства и не сдавал их в кассу,первичную документацию филиала при увольнении не передал; график погашения задолженности по заработной плате истца ответчиком не составлялся; на расчетных счетах филиала в ХХХХХХХХХ году было достаточно средств для выплаты истцу заработной платы.
Суд,выслушав объяснения представителя ответчика,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику,не реже,чем каждые полмесяца в день,установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации,коллективным договором,трудовым договором.
Из материалов дела усматривается,что филиал ответчика «ХХХХХХХХХ» создан на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.90\; приказом ответчика №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность ХХХХХХХХХ филиала \л.д.7\; решением Совета директоров ответчика от ДД.ММ.ГГГГ филиал «ХХХХХХХХХ» ликвидирован \л.д.24\; приказом ответчика №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию \л.д.9\. Согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ оклад ХХХХХХХХХ филиала составил ХХХХХХХХХ руб.\л.д.13\; по справке главного бухгалтера филиала от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца за период с ХХХХХХХХХ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХХХХХХХ руб.ХХХХХХХХХ коп.и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ХХХХХХХХХ руб.ХХХХХХХХХ коп.,размер общей задолженности составляет ХХХХХХХХХ руб.ХХХХХХХХХ коп.\л.д.12\. Судом данный расчет проверен,не противоречит расчетным ведомостям за указанный период, ответчиком не оспорен по размеру. Пунктом 6.5 Положения о филиале ХХХХХХХХХ предоставлено право распоряжаться имуществом и денежными средствами филиала в пределах предоставленных ему прав\л.д.92\; для осуществления прав истцу ответчиком выдавалась доверенность \л.д.23\. По сведениям ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета не перечислялись в филиал «ХХХХХХХХХ денежные средства на выплату заработной платы \л.д.98\. Истцом не оспариваются обстоятельства выплаты заработной платы сотрудникам филиала из денежных средств филиала. Суду не представлены платежные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам филиала,в том числе и истцу,за период с ХХХХХХХХХ года по ДД.ММ.ГГГГ; по утверждению истца вся документация филиала передана ответчику; несмотря на отсутствие у истца акта приема-передачи документов, ответчиком не предъявлено к нему претензий по вопросу передачи документов. Довод истца об отсутствии денежных средств для выплаты ему заработной платы подтверждается: обращениями истца по электронной почте к главному бухгалтеру ответчика ФИО1ХХХХХХХХХ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты задолженности по заработной плате за период с ХХХХХХХХХ года \л.д.25-26\, обращением в прокуратуру ХХХХХХХХХ района ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10\; решением ХХХХХХХХХ районного суда ХХХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу работника филиала ФИО2за период с ХХХХХХХХХ года по ХХХХХХХХХ года \л.д.166-169\.
Доводы ответчика о наличии у филиала денежных средств для выплаты заработной платы истцу опровергаются материалами дела: сведениями ХХХХХХХХХ отделения №ХХ Сбербанка об отсутствии денежных средств на счете филиала №ХХ \л.д.147-149\; справкой ответчика о том,что денежные средства для выплаты заработной платы филиалу не перечислялись \л.д.98\. Из представленных по запросу суда Сбербанком сведений о движении средств по расчетному счету филиала №ХХ также не следует наличия денежных средств для выплаты заработной платы. Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о присвоении истцом денежных средств,незаконном перечислении средств филиала на расчетный счет ФИО3,главному бухгалтеру филиала: средства перечислялись в счет оплаты за организацию перевозки груза индивидуальному предпринимателю ФИО3; без удовлетворения осталось и заявление ответчика прокурору ХХХХХХХХХ района г.ХХХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении истца за мошенничество,злоупотребление полномочиями \л.д.30-32\.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплат при увольнении и других выплат,причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов \денежной компенсации\ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В данном случае между работником и работодателем возник спор о праве на получение заработной платы, в связи с чем по смыслу ст.236 ТК РФ положение о выплате работнику денежной компенсации применению не подлежит.
На основании изложенного и ст.ст.136,236 ТК РФ,руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Парнас-М» в пользу Панова А.А. задолженность по заработной плате в сумме ХХХХХХХХХ \ХХХХХХХХХ\ руб.ХХХХХХХХХ коп.и госпошлину в доход государства в сумме ХХХХХХХХХ \ХХХХХХХХХ\ руб..
В остальной части в иске Панову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.
Судья: