О взыскании заработной платы



Дело №2-6351 11 октября 2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Ноздрина И.В. гражданское дело по иску

Самоцветовой С.В. к ООО «Ситихаус» о

взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Ситихаус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ХХХХХ, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной зарплаты за период с ХХХХХ. по день увольнения в общей сумме ХХХХХ руб., одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав ХХХХХ руб.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате складывается из сумм, недоплаченных за период с ХХХХХ. по день увольнения в сумме ХХХХХ руб., добровольно ответчик погасить задолженность отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени слушания дела по юридическому адресу и фактическому месту нахождения,.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истица была принята на работу в ООО «Ситихаус» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №ХХХ на должность ХХХХХ с окладом ХХХХХ руб., ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ХХХХХ с окладом ХХХХХ руб. и уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора, копией дополнительного соглашения ХХХХХ к договору, копией трудовой книжки, копией приказа №ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д.4-7,10-13).

Из объяснений представителя истицы следует, что ответчиком не полностью выплачена заработная плата за период с ХХХХХ. по ХХХХХ., что составило ХХХХХ руб. В подтверждение указанных доводов истицей представлены: дополнительное соглашение №ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справка по форме 2-НДФЛ за ХХХХХ. (л.д.8), а также расчет задолженности, из которых усматривается, что задолженность перед истицей составляет заявленную ею сумму.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения трудовых прав работника, доказательств в опровержение доводов истицы суду не

представлено, что дает суду основания для удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истице морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы судом установлен, нарушение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы причиняло истице нравственные страдания, и, принимая во внимание, что требования истицы вытекают из нарушенного имущественного права, полагает компенсацию в размере ХХХХХ руб. отвечающей требованиям закона о разумности и справедливости.

Взысканию с ООО «Ситихаус» подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ ХХХХХ руб. + ХХХХХ руб. = ХХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ситихаус» в пользу Самоцветовой С.В. задолженность по заработной плате в сумме ХХХХХ (ХХХХХ) руб. ХХХХХ коп. и компенсацию морального вреда ХХХХХ (ХХХХХ) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ситихаус» госпошлину в доход государства в размере ХХХХХ(ХХХХХ) руб. ХХХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: