Дело № 2-4067/10 «27» июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №ХХ по Санкт-Петербургу к Хансашину И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РФ №ХХ по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хасаншину И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суммы пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (л.д. 2-3). К исковому заявлению приложены, в частности, сведения об объектах учета на имя Хасаншина И.И., направленные ответчику требование об уплате налога и налоговое уведомление, выписка из карточки лицевого счета.
Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ №ХХ по Санкт-Петербургу Галкина Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
Ответчик Хасаншин И.И., извещавшийся судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, однако неоднократно судебную корреспонденцию не получающая, в судебное заседание не явился, заявлений с просьбой об отложении слушания дела с доказательствами уважительности причин своей неявки в суд не представил; указанные обстоятельства расценены судом как недобросовестность ответчика и неуважение его к суду, вследствие чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хасаншина И.И.
Выслушав позицию представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. введены налоги на имущество физических лиц, налогоплательщиками которых в соответствии со ст.ст. 1, 2 названного закона признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.
Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям об объектах учета (л.д. 6) в настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.
Из расчета налога на имущество (л.д. 9) следует, что Хасаншину И.И. начислен налог на имущество физических лиц - вышеназванный объект недвижимости, начисляемый по ставке ХХХХ, за ХХХХ месяцев ХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хасаншина И.И. Межрайонной ИФНС РФ №ХХ по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление №ХХ на уплату налога на имущество физических лиц за ХХХХ г. (л.д. 4), что подтверждается списком №ХХ заказных отправлений (л.д. 12). В связи с неуплатой налога в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика Хасаншина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответчику начислены пени в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. в соответствии с расчетом (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №ХХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что подтверждается списком №ХХ заказных отправлений (л.д. 11).
Поскольку ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени, начисленных за неуплату налога в установленный налоговым органом срок, равно как ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его в силу налогового законодательства от уплаты искомых сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС РФ №ХХ по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС РФ №ХХ по Санкт-Петербургу о взыскании с Хасаншина И.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суммы пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, а также сообразуясь с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хасаншина И.И. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере ХХХХ руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №ХХ по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Хансашина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ХХХХ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №ХХ по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за ХХХХ г. в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., суммы пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а всего в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. (ХХХХ
Взыскать с Хансашина И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ХХХХ, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства сумму государственной пошлины в размере ХХХХ руб. (ХХХХ
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.Ф. Новикова