Дело N2-6303 11 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Симоновой И.Е.
при секретаре Новоселовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Корниловой С.А. гражданское дело по иску
Негосударственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Санкт-Петербургский
гуманитарный университет профсоюзов» к Ефремовой А.С.
ХХХХ о взыскании компенсации расходов по
финансированию обучения и пени за просрочку возврата суммы
компенсации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» и Ефремовой А.С. был заключен договор №ХХ о подготовке специалиста с высшим образованием на условиях финансирования учебного процесса университетом.
Ссылаясь на то, что приказом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.С. была отчислена из числа студентов СПбГУП в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента, а по условиям договора студент принимает на себя обязательство в случае досрочного расторжения Договора независимо от причин расторжения компенсировать Университету расходы, связанные с получением им образования, в течение года с даты выхода приказа об отчислении, в добровольном порядке ответчица принятого обязательства не исполнила, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчицы компенсацию стоимости обучения в сумме ХХХХ руб., а также пени за просрочку возврата суммы компенсации, исходя из ХХХХ% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ руб. Одновременно просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХ руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что ответчица в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство компенсировать Университету в течение года с даты выхода приказа об отчислении расходы в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения, ответчице об указанных условиях договора на момент подписания договора было известно, Университет направлял в адрес ответчицы претензию с требованием компенсировать расходы, однако претензия вернулась неврученной.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Правоотношения истца, являющегося негосударственным образовательным учреждением, с одной стороны и обучающегося с другой стороны в силу положений ст.ст.29,46 ФЗ «Об образовании» регулируются условиями договора между ними, при этом вуз вправе самостоятельно решать вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и Уставу высшего учебного заведения.
Как следует из материалов дела, Договор №ХХ о подготовке специалиста с высшим образованием на условиях финансирования обучения Университетом (л.д.8-12) с ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсной программы «ХХХХ» в соответствии с приказом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке поступления в Университет призеров указанного конкурса (л.д.20-21), только после заключения этого Договора ответчица, согласившаяся с его условиями, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ была зачислена в состав студентов (л.д.22-23).
Приказом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица отчислена из числа студентов ХХХХ курса с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студентки в соответствии с п. 5.6 договора - академическая неуспеваемость, нарушение дисциплины (л.д.13).
В соответствии с п.5.7 и п. 5.9 Договора №ХХ (л.д.8-12) при досрочном расторжении договора, срок действия которого установлен на ХХХХ учебный год, независимо от причин расторжения студент в течение одного года со дня издания приказа об отчислении компенсирует университету расходы, связанные с получением им образования с первого по текущий курс включительно. Сумма компенсации рассчитывается в соответствии с п.5.8 Договора, согласно которого сумма, подлежащая оплате за каждый курс подготовки, определяется в соответствии с приказами ректора о стоимости подготовки специалиста на общих основаниях, а именно: за первый курс - в соответствии с приказом, действовавшим на момент зачисления студента, за каждый последующий курс - в соответствии с действовавшим на 1 апреля предыдущего курса приказом.
В соответствии с приказом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения в год на факультете ХХХХ (специальность - ХХХХ) на момент зачисления Ефремовой А.С. составила ХХХХ руб. (л.д. 14-19), в соответствии с приказом №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на ХХХХ год на ХХХХ курс установлена Ефремовой А.С. в размере ХХХХ% (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия №ХХ (л.д. 24) с требованием погасить задолженность по компенсации стоимости обучения в сумме ХХХХ руб., однако, как следует из объяснений представителя истца, задолженность Ефремовой А.С. до настоящего времени не погашена, указанные факты ответной стороной не оспорены.
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит компенсация стоимости обучения в сумме ХХХХ руб.
П.5.9 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере ХХХХ% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки при просрочке возврата суммы компенсации, которая подлежит уплате в соответствии с пп.5.7,5.9 Договора в течение года с даты издания приказа о расторжении Договора. В данном случае, поскольку сумма компенсации не внесена ответчицей истцу до настоящего времени, просрочка должника составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ХХХХ дней. Соответственно подлежащая уплате неустойка составит:
ХХХХ дней = ХХХХ руб.
Однако, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ее размер превышает годовую стоимость обучения, поэтому суд полагает возможным уменьшить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до ХХХХ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит:
ХХХХ руб. = ХХХХ руб. (где ХХХХ руб. - размер удовлетворенных исковых требований, ХХХХ руб. - размер заявленных истцом требований, ХХХХ руб. - госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ефремовой А.С. в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» компенсацию расходов по финансированию
обучения в размере ХХХХ (ХХХХ) руб., пени за просрочку возврата суммы компенсации в размере ХХХХ (ХХХХ) руб. и судебные расходы в сумме ХХХХ (ХХХХ) руб. ХХХХ коп.
В остальной части в иске Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: