о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-5742\2010

Р е ш е н и е \заочное\

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Лобанчук И.Н.при секретаре Канищевой О.В.рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кочина А.П. к Климичеву Ф.С. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак ХХХХ,принадлежащего истцу,управляемого ФИО1и автомобиля ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ под управлением ответчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика,по вине которого произошло ДТП,в свою пользу в возмещение ущерба ХХХХ руб.с учетом полученного страхового возмещения в размере ХХХХ руб.,ХХХХ руб.в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства,в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.

Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Из материалов дела усматривается,что определением ОГИБДД Невского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в нарушении требований п.10.1 ПДД,повлекшее ДТП ДД.ММ.ГГГГ,в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано по причине отсутствия административной ответственности за данное административное правонарушение \л.д.76\; указанное определение ответчиком не оспорено; в объяснении в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал,что считает себя виновным в ДТП. При определении размера ущерба,подлежащего возмещению,суд учитывает,что согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХХ» отчета №ХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ХХХХ руб.\л.д.26-64\; за составление отчета истцом уплачено ХХХХ руб.\л.д.11-14\; всего ущерб составляет ХХХХ руб..С учетом выплаты истцу страхового возмещения ЗАО «ХХХХ» в сумме ХХХХ руб.,размер ущерба составляет ХХХХ руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя;согласно квитанции и кассового чека истцом оплачено ХХХХ руб.за оказание юридических услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на оказание юридических услуг с ЗАО «ХХХХ» \л.д.79,80\; с учетом уровня сложности дела,количеством судебных заседаний суд считает возможным возместить расходы в сумме ХХХХ руб..

На основании изложенного и ст.ст.1064,1072 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.119,194-198,главой 22 ГПК РФ,суд

Р е ш и л:

Взыскать с Климичева Ф.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г.ХХХХ, в пользу Кочина А.П. в возмещение ущерба ХХХХ руб., судебные расходы в сумме ХХХХ руб.,в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме №ХХ руб.,всего ХХХХ \ХХХХ\ руб..

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Судья: